İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/177 K.2025/117

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ... hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 25/11/2014 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 13.716,22 TL asıl alacak ve 6.035,01 TL faiz olmak üzere toplam 19.751,23 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 05/03/2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı,borçlunun 13/03/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye, tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği,

borçlunun itirazı üzerine söz konusu Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna... Arabuluculuk Büro dosya numarası ile 23/05/2024 tarihinde başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 25/11/2014 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında Lisans Alan davalının Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 4. Maddesinin 1. bendi uyarınca.

"01.01.2014 tarihinden 31.12.2014 kadar olan dönemi kapsayacak şekilde MESLEK BİRLİKLERİ'nin YAYIN KURULUŞU'na vermiş olduğu YAYIN İZNİ karşılığında. YAYIN KURULUŞU, SÖZLEŞME bedeli olarak 3.036,51 TL + KDV olmak üzere resmi tarifelerinde belirtildiği şekilde sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirinin %4.50'ı ..., %64.50'1 ..., %62'ı ...

VE %42'ı ... için olmak üzere toplamda %13'sini MESLEK BİRLİKLERİ 'ne ödeyecektir." şeklinde kararlaştırıldığı, Sözleşmenin yenilenmesi hususu ise SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 6. Maddede.

"İşbu sözleşme 01.01.2014 ve 31.12.2014 dönemi için imzalandığı ,taraflardan her biri işbu SÖZLEŞME ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde SÖZLEŞME'nin devamı boyunca her yılsonunda hitamından en az 1 ay öncesine kadar işbu sözleşmenin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası bildirerek SÖZLEŞMEYİ fesih edebileceği , SÖZLEŞME yukarıda belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1'er yıllık dönemler halinde uzar.” şeklindeki düzenleme;

nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiği , Sözleşmenin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 6. maddesinin 2. bendine göre "TARAFLAR SÖZLEŞMENİN bu şekilde yenilendiği her yıla ait minimum yıllık bedelinin bir önceki yıl için TUİK tarafından açıklanacak olan ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması,

artışı ile bulunacak yıla/ döneme ait minimum bedelin MESLEK BİRLİKLERİNE EK-1'de belirtildiği şekilde ödenmesini kabul, beyan ve taahhüt etmişlerdir." hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağı kararlaştırıldığı , alacağından kaynaklı toplam 13.716,22 TL asıl alacak olduğu ,Asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR” başlıklı 4. maddesinin 6. bendi uyarınca.

"YAYIN KURULUŞU, ödemesi gereken mali hak bedellerini, SÖZLEŞME'DE belirlenen vadelerde ödemediği takdirde Türk Lirası üzerinden aylık %2 temerrüt faizi ödeyecektir." şeklinde gecikme faizi işletildiği , İtirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA, Müvekkili lehine 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına HÜKMEDİLMESİNE, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili, Arabuluculuğun usulüne uygun olarak gerçekleştirilmemiş olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri kapsamında müvekkili şirkete arabulucu tarafından ulaşılmadığını, müvekkil şirketin bilgisi dışında görüşmelerin gerçekleştirilmiş ve anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, bununla beraber iş bu dava yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olduğunu , davacı tarafça müvekkiline kesilen faturaların taraflarına tebliğ edilmediği,

taraflar arasında imzalanan yayın izin sözleşmesinde de borcun vadesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, müvekkili şirkete borcun vadesinin geldiğine ilişkin herhangi bir ihtar da yapılmamış olduğunu ,dolayısı ile borcun, faturanın kesildiği tarihte muaccel olacağının kabulü gerekmekte olduğunu, fatura tanzim eden fatura alacağının ödenmesi için borçluya bir ihtarda bulunmamışsa bu durumda geçmiş gün faizi de isteyemeyeceğini, ilgili faturalar taraflarına tebliğ edilmediği için faturaları inceleme ve faturada yazan miktarların doğruluğu hususunun değerlendirilemediği , davacı tarafın yaptığı hesaplamaların yanlış olduğunu ,

asıl alacağın tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi ve hesap raporu alınması gerektiğini,davanın reddini ve takibin iptalini talep etmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ...1.

İcra Dairesinin ... sayılı ile başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacı ticari defterlerinde davalıdan 2019 yılından kalan mali hak bedeli ile 2020,2021,2022,2023 yılları mali hak bedeli +KDV tutarı kadar 13.716,22 TL alacaklı olduğu , davalı tarafın Sayın Mahkemece verilen süre içerisinden ticari defterlerini ibraz etmediği için davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı ,

yapılan hesaplama ve değerlendirme sonucu davaya konu edilen mali hak bedelleri ile ilgili olarak 6.153,89 TL faturalarda yer alan Kdv rakamlarına 348,79 TL gecikme faizi hesaplandığı ve davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile toplam 20.218,9 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, ancak davacı talebinin 19.751,23 TL olduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereği davacının sözleşmeden kaynaklı ve ticari defterlerinden de tespit edildiği üzere davalı taraftan 19.751,23 TL alacaklı olduğu , talep edilen İcra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, davalı davanın reddini talep etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 25/11/2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 6. Maddesinde sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.

Davacının takipteki talebinin, sözleşmenin mali şartları uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu,taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve takibe konu borcun para borcu olması karşısında davanın yetkili mahkemede ikame edildiği, davacının sözleşme kapsamında oluşan bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre 2019 yılından 2023 yılı dahil mali hak bedeli olarak davacının toplam 13.716,22- TL alacaklı olduğu, bu husunun davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı,

davacı tarafından talep olunan tutarın sözleşme şartlarına uygun olduğu, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, tespit olunan işlemiş faiz yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu,

davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının taleple bağlı kalınmak suretiyle 19.751,23 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır