İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/186 K.2025/25

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ...'Da kendi çekim yaptığı videoları yayınladığını bu yayınların eser niteliğinde olduğunu, yayınların davalılar tarafınca izinsiz olarak ... isimli kanalda izinsiz yayınlandığını belirterek aynen " Müvekkilin eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz sebebiyle FSEK madde 68 kapsamında, davalıdan talep ve tahsile hakkı olduğu bedellerin hesaplanmasına, yapılacak hesaplamalar sonucunda ortaya çıkacak olan tutarlar ile ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Maddesi uyarınca şimdilik 1000 TL telif tazminatının ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile iadesine Müvekkilin eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarına tecavüz sebebiyle FSEK madde 70 uyarınca davalıdan talep ve tahsile hakkı olduğu 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, İşbu dava konusu hak ihlalleri nedeni ile tazminat talep etme hakkı ile bu davada talep edilmeyen sair hakları talep ve dava etme ve gerektiğinde şikayette bulunma hakkının saklı tutulmasına, Delil tespiti davamızın iş bu davanın eki sayılmasına,

delil tespiti davasında yaptığımız yargılama giderleri yönünden de iş bu davada hüküm kurulmasına, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalıya yükletilmesini " talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve cevaba cevap dilekçeleri dosyaya ibraz edilmiş taraflar sulh için süre talep etmiş ve tarafların anlaşarak davacının davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 24/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.

Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸ Hakim · ¸