İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/247 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait ... markasının ve logosunun aynı sınıftaki faaliyetler kapsamında kullanıldığını, davalının haksız menfaat elde ettiğini, davalı şirketin hukuka aykırı kullanımları ile müvekkili şirketin ticaret unvanına, markasına ve alan adına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalının “...” marka ve logosunu kullanarak müvekkili ile aynı iştigal çerçevesinde faaliyet göstermekte olduğunu, bu mezkur durumun da piyasada markalar arasında karıştırılma ihtimalini ortaya çıkardığını ileri sürerek,

... yahut ... şeklinde veya beyaz arka planda aynı logonun kullanılması şeklindeki kullanımların dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine karar verilmesini,yargılama sonunda "..." alan adına erişimin tamamen engellenmesini,davalı yanın kullanımlarının müvekkilinin ticaret unvanından doğan haklarını ihlal ettiğini ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesine, muhtemel tecavüz fillerinin önlenmesine, mevcut tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

bu kapsamda davalıların ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine,müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı yerlerden tedbiren tabelaların sökülmesine ve tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, davalı yanın kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesine,zararın henüz belirsiz olması sebebiyle,

6769 sayılı kanunu’nun 151/2b fıkrası uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanacak şekilde bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesiyle talep artırım hakkı saklı kalmak üzere hmk 107. madde gereğince belirsiz alacak davası kapsamında 10.000,00-tl maddi tazminatın ve 350.000,00-tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline marka hakkına tecavüz eden ve müvekkili aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıya ait olmak üzere,

türkiye çapında yayınlanan en yüksek tiraja sahip üç gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosyaya konu edilen maddi vakıaların aynı olduğunu belirterek davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyasının bekletici mesele yapılması hususunun değerlendirileceğine karar verildiği, her iki davaya konu uyuşmazlığın temelinin aynı maddi vakıalara dayandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla, usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır