İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/67 K.2025/142

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının müvekkiline ait markaları ile ilgili iltibas yarattığını, bu nedenle dava süresince markaların üçüncü kişilere devrini engellemek adına davalıya tebligat çıkarılmaksızın TPMK nezdinde kaydi tedbir kararı verilmesini, akabinde ilgili markaların HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ile Sicilden Terkini ile birlikte davalının fiili kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespiti ile haksız rekabetin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya içerisinde taraflarca bildirilmiş deliller toplanmış TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yapılmıştır.

Mahkememizce alınan 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalının eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalıya ait ... ve ... nolu markaların hükümsüzlük şartlarının oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamındaki bilgiler, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait internet ve sosyal medya, adreslerinde bilirkişilerce tespitlerin yapıldığı, davacının markalarının esas unsurlarının ... ve ... ibareleri olduğu, davacının ... sınıfa dahil hizmetlerde tescilli markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğu, ....

Sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden ayırt edicilikten yoksun olan koleji ibaresi markanın yardımcı unsuru olduğu, davalının markasal kullanımlarından ...kolejinden ibaret, anaokulu ilkokul ortaokul anadolu lisesi işaretin...ibaresinin marka kompozisyonu içerisinde daha dikkat çekici olarak yazılmış olduğu, koleji ibaresinin ...

Sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden ayırt edicilikten yoksun olan koleji, anaokulu, ilkokul, ortaokul, Anadolu lisesi ibarelerinin markanın yardımcı unsuru olduğu, markadaki özel ibaresinin işarete ayırt edicilik katmaya yeterli olmadığı, bu nedenle markanın esas unsurunun ... olduğu, davalının ... isimli alan adındaki markasal kullanımında esas unsurun ... ibaresi olduğu, ....

Sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden ayırt edicilikten yoksun olan koleji ibaresinin yardımcı unsur olduğu, davalının ... ve ...ibareli markasal kullanımlarında esas unsurunun ... ibaresi olduğu ....

Sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden ayırt edicilikten yoksun olan koleji ibaresinin ve bir şehir adı olan ... ismi ile ... ibarelerinin işarete ayırt edicilik kazandırmadığı, işaretin yardımcı unsurları olduğu, bu suretle, sözkonusu kullanımların davacının ... esas unsurlu markalarının esas unsurlarını içerdiği, koleji, anaokulu, ilkokul, ortaokul, Anadolu lisesi, özel ibarelerinin davacının markalarından uzaklaştırmaya yetmeyeceği, fonetik, görsel ve kavramsal açıdan davalının kullanımlarının davacının ... tescilli markaları ile aynı/benzer olduğu, davalının kullanımlarının davacının markasının tescil kapsamında yer alan ...

Sınıfta yer alan “eğitim ve öğretim hizmetlerinde” kullanıldığı, söz konusu emtiaları orta düzeyde tüketiciye hitap ettiği, orta düzeydeki tüketici kitlesinin dikkat düzeyi göz önüne alındığında, davalının kullanımlarının orta düzeydeki tüketici kitlesinin nezdinde davalı tarafından sunulan hizmetin aynı kökenden geldiğini varsaymalarının yanında, her iki işletmenin farklı olduğunun bilincinde olmaları ancak iki işletmeyi idari/ekonomik açıdan bağlantılı görmeleri ihtimalini de kapsayarak iltibasa düşme ihtimalinin mevcut olduğu,

bu suretle davalının markasal kullanımlarının davacının markadan doğan haklarını ihlal ettiği ve aynı zamanda davalının eylemlerinin haksız rekabete sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Davacının SMK’nın 6/1. ve 25. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü hükümsüzlük talebi ile ilgili değerlendirme;

... nolu marka yönünden; davaya konu davacı ve davalı yana ait markaların tescilli oldukları emtia ve hizmetler karşılaştırıldığında; davacının ve davalının markalarının tescilli olduğu emtia ve hizmetlerin aynı/benzer olduğu, davaya konu davacı ve davalı yana ait markaların işaretleri karşılaştırıldığında; davacının ve davalının markalarını oluşturan işaretlerin benzer olduğu, davacının markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğu, davalı markasının esas unsurunun ... ibaresinin sesli harflerinin yazılmayarak oluşturulan ... ibaresi olduğu, davacının markasının ... şeklinde okunduğu, davalının markasının ise ... şeklinde okunduğu,

bu suretle davalının mezkur markasının davacının ... esas unsurlu markalarının türevi izlemini verdiği, davaya konu somut olayda SMK’ nın 25. maddesinde atıfta bulunulan 6/1. maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin varlığının değerlendirilmesindeki şartlar gerçekleştiğinden davalının ... nolu markasının 25. madde uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.

...nolu marka yönünden; davaya konu davacı ve davalı yana ait markaların tescilli oldukları emtia ve hizmetler karşılaştırıldığında; davacının ve davalının markalarının tescilli olduğu emtia ve hizmetlerin aynı/benzer olduğu, davaya konu davacı ve davalı yana ait markaların işaretleri karşılaştırıldığında; davacının ve davalının markalarını oluşturan işaretlerin benzer olduğu, davacının markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğu, karşı tarafın markasının esas unsurunun ... ibaresinin sesli harflerinin yazılmayarak oluşturulan ... ibaresi olduğu, davacının markasının ... şeklinde okunduğu, davalının markasının ise hedefe şeklinde okunduğu,

bu suretle davalının mezkur markasının davacının ... esas unsurlu markalarının türevi izlemini verdiği, huzurdaki davaya konu somut olayda SMK’ nın 25. maddesinde atıfta bulunulan 6/1. maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin varlığının değerlendirilmesindeki şartlar gerçekleştiğinden davalının ... nolu markasının .... madde uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸