İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/78 K.2024/91

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ‘’ ... ‘’ markası, karşı taraf ayırt edilemeyecek derecede benzeri kötüniyetli olarak ‘’ ...’’ şeklinde iltibas oluşturacak şekilde taklit marka olarak kullanılmakta olduğunu, haksız bir şekilde tescil edilmiş olan söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine dair ...

1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2023/206 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, söz konusu davalı karşı taraf , müvekkili şirkete ait olan ayırt edilemeyecek nitelikte taklit isim ve logoyu izinsiz bir şekilde kullanmakta ilgili mecralarda görsel paylaşımlarda bulunmakta ve bundan satış yapıp menfaat elde ettiğini, buna ilişkin olarak davalı adına tescilli taklit marka olan ‘’... ‘’ markasının dava dışı 3. kişi ''uygun avm trabzon '' firması tarafından satış ve pazarlamasının yapıldığını, söz konusu ‘’ ... ‘’ markası taklit bir marka olduğunu,

tüketici kitlesini yanıltarak satış ve pazarlaması yapılması hukuka ve yasaya aykırı olduğuna dair ...

29. noterliği' nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarnameyi ve tebliğ şerhlerini de mahkemeye sunulduğunu, söz konusu 3. kişi firmalara karşı dava açma haklarını da saklı tuttuklarını, karşı tarafın ısrarlı hukuka aykırı davranışları neticesinde müvekkilinin mülkiyet hakkı ihlal edilmiş olup müvekkilinin maddi-manevi zarara uğratıldığını, davalı tarafa gönderilen yazılan ihtara rağmen davalı taraf müvekkiline ait olan marka hakkını kullanmaya devam etmiş ve müvekkilin ticari itibarını sarstığını,

müvekkilinin işbu hukuka aykırı eylemler nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalı tarafça tazmini gerektiğini, davalı tarafın hukuka aykırı ve ısrar eden fiilleri sonucu müvekkilinin mülkiyet hakkı ihlal edilmiş olduğunu bu nedenle maddi, manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu,

davalı tarafından tüm mali ve marka hakkı müvekkili şirkete ait olan ve müvekkili şirket adına koruma altında olan ''... ” başlıklı markalarıyla iltibas yaratmak suretiyle kullanılması ve bu eylemin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle öncelikle müvekkili şirketin zararının artmasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek taklit ürünlere el konulmasını, marka hakkına tecavüzün tespiti, ref’i ve men’ini, davalının bu eylemi haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini,

müvekkilinin marka itibarı zedelendiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 50.000,00.-tl maddi ve 50.000,00.-tl manevi tazminata ticari faizi ile birlikte hükmedilmesini ve davalıdan tahsilini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden davalının rekabeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 50.000,00.-tl yoksun kalınan kazancın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyamızda görülen işbu dava ile ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Araştırılacak başka bir husus kalmadığı anlaşıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır