İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/38 K.2025/50

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Mahkememiz nezdinde görülen bu davanın konusu gereği Türk Patent ve Marka Kurumu ile davalının zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun kararına karşı iptal davalarının 04/02/2025 tarihinde ...

5. Fikri ve Sınai haklar hukuk mahkemesi nezdinde ... esas numarası ile açıldığını, mahkemece düzenlenen 04.02.2025 tarihli tensip tutanağında " davacı vekiline; dava dilekçesinde bildirdiği redde mesnet ... sayılı markanın sahibi olduğu anlaşılan aktif yatırım bankası anonim şirketi hakkında yidk kararının iptali istemi bakımından; davalı türkpatent ile birlikte mecburi dava arkadaşı olması nedeniyle mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli ayrı dava açması için iki haftalık kesin mehil verilmesine, (dava açıldığı takdirde mahkememize bu hususta bilgi verilmesine) " karar verildiğini, davalarının ...

5. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi'nin ... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini, müvekkilinin, "... " ibareli markasının ... mal ve hizmet sınıflarında tescili talebiyle başvurusunu 17/04/2023 tarihinde gerçekleştirdiğini, anılan başvuru...numarası ile türk patent ve marka kurumu nezdinde değerlendirildiğini, müvekkilinin markasının ... tarihli ve ... sayılı resmi marka bülteni'nde yayımına karar verilmiş ve ardından davalı tarafından yayıma itiraz edildiğini, bu itiraz smk 5, 6/1, 6/5,

6/9 ve 18’nci maddeleri gerekçe gösterilerek yapılmış olup bu itiraza karşı müvekkili tarafından karşı görüş bildirilmiş ve markasının ilgili mal ve hizmet sınıflarında tescili talep edildiğini, Söz konusu bu itirazlar Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından değerlendirilerek kısmen kabul ve kısmen reddedildiğini,Markalar Dairesi Başkanlığı'nın verdiği kararda, davalıya ait "... sayılı ..." ibareli marka ile müvekkiline ait "..." ibareli marka SMK m. 6/1 atfıyla benzer görüldüğünü, Bu "benzerlik" kararında sadece kanun maddesine atıf yapılmakla yetinilmiş ve markaların hangi unsurlarının hangi açılardan benzer olduğu,

bu benzerliğin derecesi, tüketiciler nezdinde karışıklığa yol açıp açmadığı gibi çok önemli değerlendirme kriterleri yer almadığını, Davanın kabulünü ve ... 5. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi E. ... sayılı dosya ile bileştirilmesini, Davalının itirazlarının reddini, Her türlü yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 5. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere celp edilmiştir. Dosyamızda görülen işbu dava ile ... 5. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın ... 5. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Araştırılacak başka bir husus kalmadığı anlaşıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır