İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/25 K.2025/220

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye’de satılan her marka /model binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin filo kiralama alanında Türkiye’nin en saygın şirketlerinden biri olduğunu, faaliyetlerini mer’i hukuka uygun bir şekilde yürüttüğünü, müvekkili şirketin diğer birçok ... markasının yanında, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarasıyla tescilli “...” markasının lisans sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... adresi altında faaliyetlerini sürdürdüğünü,

müvekkili şirketin çağrı merkezine gelen şikayetler üzerine ... adresinden müvekkili şirketin unvanı kullanılarak araç kiralama adı altında ücret tahsil ettiklerini ve bu suretle müvekkili şirketin marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, ... web sitesinde de müvekkili şirketin unvanı kullanılarak benzer bir faaliyetin sürdürüldüğünün tespit edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalıların müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, ..., ...ve ...adreslerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine,

kararın tirajı 50.000 üzerinde olan ulusal bir gazetede ve uygun görülen diğer mecralarda ilan edilmesine, 50.000 TL manevi tazminatın ilk ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, tam ve kesin olarak belirlenemeyen maddi tazminatın şimdilik 100 TL'sinin ilk ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müzekkere yazılarak dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek raporlar alınmıştır.

Mahkememizin 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...bilişim yönünden: ..., ... ve... adreslerinin kapalı durumda olduğu, ... adresinde ve ... adresinde arşiv kaydı olmadığı,...alan adlı internet sitesinin 6 Haziran 2004 – 3 Mayıs 2022 tarihleri arasında 144 kez arşiv kaydı alındığı, ... adresli internet sitesinde şeklinde logo kullanımına yer verildiği, Marka Yönünden: Davalıların davacıya ait “...” ibareli markalara tecavüz teşkil eden bir kullanımın bulunmadığı, SMK 29/1 maddesi gereğince marka hakkına tecavüz şartlarının oluşmadığı, Mali Yönden: Davalı ... hesabına gelen 1.650,00-TL’nin ...’a iade edildiği,

diğer davalılar ... ve ... ile ilgili dosyada vergi mükellefiyetlerine ilişkin bir veri mevcut olmadığı, ...’ın ... Vergi Dairesine, ...’ın ise ... Vergi Dairesine bağlı olduğu, Mahkemece ilgili vergi dairelerine yazılacak müzekkere ile davalıların Gelir Vergisi Beyannamelerinin dosyaya tevdi ile mali açıdan hesaplama yapılabileceği..." yönünde görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 31/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; "...davaya konu ..., https://... ve ... adresli internet siteleri pasif durumda olduğundan,..., ... internet sitelerinin arşiv kaydı da var olmadığı için davacının ifade ettiği kullanımların canlı inceleme ile teknik ispatı mümkün olmadığı, dosyaya sunulu delillerin değerlendirilmesi ve takdiri Mahkemeye ait olmak üzere.

13 Aralık 2021’de “...” unvanlı olduğu görülen işletmeyi temsilen ... isimli personelin internet tarayıcısı ile whatsapp görüşmesi gerçekleştirdiği, yazışma sırasında araç kiralama bedelinin ...’ta yer alan ... isimli kişinin hesabına yatırılmasının istendiği, 10.800 TL EFT gönderilerek “Araç Kira Bedeli” açıklaması ile ... isimli şahıs için araç kiralama işleminin gerçekleştiği, ... isimli şahıs tarafından kiralanan araç için Whatsapp yazışması ile ... isimli şahıs arasında gerçekleşen görüşme kaydında; sohbet başlangıcında görüntülenen mesaj içeriğinde “...” karşılama mesajına ilaveten ... adresinin yer aldığı,

kiralama için ... isimli araç kiralama personelinin ...’tan 900 TL Kira + 750 TL Depozito bedelinin yatırılacağı hesap bilgisini paylaştığı, hesap sahibi olarak ... Şirketi unvanının paylaşıldığı, Mahkemece ... ve ...

Vergi Dairelerin davalılar ... ve ... için müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında davalıların potansiyel mükellef ( Gelir Getirici Kazanç Olmaksızın Bazı İş ve İşlemlerde Kullanılan PotansiyelVergi Numarasına Haiz Mükellef) olduğu bilgisi verildiği, dosya münderecatında ve dahi müzekkere ile alınan belgelerde davalıların dava konusu markayı kullanıp kullanmadığı, markaya ilişkin herhangi bir gelir unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilemediğini..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

Davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile, 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 10.700,00 TL arttırarak 10.800,00 TL olarak neticelendirmiştir. Dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı taraflar aleyhine marka hakkına tecavüz ve buna bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava açılmış ise de, içerisinde bilişim uzmanı bilirkişinin de yer aldığı heyet tarafından yapılan tespitte davacı tarafça iddia olunan kullanımların tespit olunamadığı, davalılardan ...

ŞTİ.’ye ... tarafından bir miktar para gönderilmiş olduğu ancak bu paranın iade edilmiş olduğu, dosya içerisinde mevcut bir kısım whatsapp yazışmaları ve dekontlarda davalıların ismi yer almakta ise de taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada bu kullanımların davalı taraflarca gerçekleştirildiğine dair yeterli delilin bulunmadığı, bu noktada davalıların kullanımını ispatlar herhangi bir ceza soruşturması ya da kovuşturmasına yansıyan bir delilin de dosya kapsamında yer almadığı, dosyadaki mevcut delillerde araç kiralama işlemlerinde dava dışı şahısların da yer aldığı,

gelinen aşamada davalı ..ŞTİ.’nin ve diğer davalılar ... ve ...’in davacıya ait “...” ibareli markaları kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davalıların davacıya ait “...” ibareli markalara tecavüz teşkil eden bir kullanımın bulunmadığı anlaşılmakla davanın tümden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır