İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/135 K.2025/226

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı şirket hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 20/07/2010 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 6.473,20 TL asıl alacak ve 2.546,13 TL faiz olmak üzere toplam 9.019,33 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 04/05/2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 10/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

borçlunun itirazı üzerine söz konusu Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna ...

Arabuluculuk dosya numarası ile 17/07/2024 tarihinde başvurulmuşsa da borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 20/07/2010 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında Lisans Alan davalının Sözleşmenin MESLEK BİRLİKLERİNE ÖDENECEK LİSANS BEDELLERİ başlıklı 4. Maddesi uyarınca.

"Meslek Birlikleri ile TÜROFED arasında imzalanan 26.03.2008 tarihli taahütname gereği bu sözleşmede belirtilen işletme kapsamındaki tüm tesisin umuma açık mahallerinde ve servis aracı olarak kullanılan motorlu kara taşıtlarında doğrudan dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak LİSANS ALAN tarafından MESLEK BİRLİKLERİNE 01.01.2011 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli toplam KDV hariç 13.111,80 TL tutmaktadır." şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenmesi hususu ise SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 8. Maddede.

"İşbu sözleşme 01.01.2008 ve 01.01.2011 (Saat 9.00) 31.12.2010 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. Taraflardan her biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2010 tarihinden en geç 1 ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirdiğini, erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir.

Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam eder.” şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 7. maddesinin 3. bendine göre "01/01/2011 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeline TÜİK tarafından belirlenen yıllık (ÜFE+TÜFE)/2 oranında artış yapılması sureti ile ve MESLEK BİRLİKLERİ ile ... arasında imzalanan TAAHÜTNAME'ye uygun olarak nakden ödenecektir.

TÜROFED ile MESLEK BİRLİKLERİ arasında imzalanan TAAHHÜTNAME'ye göre işbu sözleşmenin sonraki yıllara uzaması halinde cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000 YTL'nin altında ise o yılın Temmuz ayının onbeşinde nakden ve defaten, cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000 YTL'nin üzerinde olur ise de o yılın Temmuz ayının onbeşinci gününde ve Ağustos ayının otuzbirinci gününde eşit iki taksit halinde ödenmesi kararlaştırılmıştır." hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağı kararlaştırıldığını, davaya konu sözleşmenin müvekkili Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını,

davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisinin bulunduğunu, davalı-borçlunun gerek sözleşmenin imzalanması döneminde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını beyan ederek davalı borçludan talep edilen alacağın, sözleşme hükümleri gereğince likit olduğunu, belirlenebilir-bilinebilir nitelikte olması sebebiyle İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca müvekkili meslek birliği lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili sunduğu 25/09/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır