İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1124 K.2020/266

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının tasfiye sonrası silindiği, daha sonra şirket adına kayıtlı araç ve telefon hattı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın devri ve telefon hattının kapatılması için Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ...nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... kayıtları, araç kaldı ve cep telefonu hattı kayıtları ve tüm dosya kaspamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu, şirketin 26/03/2013 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.

6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Davacı tarafın hissedarı olduğu şirket adına kayıtlı bulunan aracın devrini ve cep telefonu hattının kapatılmasını sağlamak için dava konusu şirketin ihyasın talep etmekte hukuki yarar bulunmaktadır.

Ancak davacı tarafça ihyası istenilen şirketin sicilden 26/03/2013 tarihinde terkin edilmesine rağmen eldeki dava 24/10/2019 tarihinde açıldığından TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde belirtilen ihya davası açma süresine yönelik 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ihya davası açılmadığı sabittir.

Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılmış derdest bir dava bulunmadığından 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin hak düşürücü süreye yönelik istisna içeren bu düzenlemenin eldeki davada uygulanma olanağı da bulunmamaktadır.

Bu kapsamda davacı tarafça dava konusu şirketin ihyası davası TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde belirtilen ihya davası açma süresine yönelik 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından dava şartı yokluğundan açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.