İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1176 K.2023/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 26.09.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı dosya ile ... ve diğerler tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davada müteveffa ...'in vefatı neticesinde ortaya çıkan zararların tazmininin talep edildiğini, yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bahse konu karar istinaden müvekkili şirketi aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkil şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalı şirketlerden tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlularından davalı ...

Sigorta A.ş. tarafından icra dosyasına 34.500,00-TL ödeme yapılarak takibe kısmen itiraz edildiğini, diğer davalılar tarafından ise takibin bütününe itiraz edildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında 31/08/2010 başlangıç tarihli poliçe ile 3. Şahısların uğrayacakları zararların teminat altına alındığını ve poliçe hükümlerine göre müşterek sigortacıların sorumluluk paylarının ... Sigorta A.ş. için %30, ... Sigorta A.ş. için %20 , ... Sigorta AŞ. için %20, ...

Sigorta AŞ. için(yeni ünvanı ... Sigorta AŞ.) %10, ... Sigorta AŞ. İçin (yeni ünvamı ... Sigorta AŞ.) %5 olarak belirlendiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesince karar altına alınan tazminat taleplerinin poliçe kapsamında bulunduğunu ve davalıların poliçede yer alan sorumluluk yüzdeleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumlu bulunduklarını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davaya kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluluğunun %20 olarak belirlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Poliçenin koesürans olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirket payının %10 olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun doğabilmesi için sigortalı işverenin kusurlu olması, ölen işçinin poliçe kapsamındaki işçilerden olması ve kazanın poliçe vadesi içinde gerçekleşmiş olması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan 17/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %20 payına isabet eden 28.821,79-TL ile bu tutara takip tarihine kadar işleyen faiz ve 3/4 icra vekalet ücreti ilave edilmek sureti ile toplam 34.500TL'nin ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına ödendiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından sunulan 17/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; poliçe bulunmadığı için müvekkilinin sorumluluğunun mevcut olmadığını, davacının dava ile hiç bir ilgisi olmayan müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin bir sigorta poliçesi düzenlemediğinden taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi, ödeme dekontu, ihtarname, 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporu, 19/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, 28/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, ... 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, 31.08.2010-15.09.2011 vade tarihli ... numaralı Akaryakıt İstasyonları Sigortası Poliçesi ve tüm dosya kapsamı.

Sigorta ve Nitelikle Hesaplama uzmanı bilirkişi ... ile Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı ... AŞ.'nin davalı ... Sigorta AŞ, nezdinde ve ... Sigorta AŞ.'nin jeran olarak düzenlediği, 35144813-2 sayılı poliçe ile işveren mali sorumluluk sigortası mevcut olup, poliçede ayrıca ... Sigorta AŞ. ... Sigorta AŞ.- ... Sigorta AŞ.- ... Sigorta AŞ. için (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ.), ...

Sigorta AŞ. için (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ.) koasürör olarak yer aldığı, Poliçede ... Sigorta AŞ. için %30, ... Sigorta AŞ. için %20 , ... Sigorta AŞ. için %20, ... Sigorta AŞ. için(yeni ünvanı ... Sigorta AŞ.) %10, ... Sigorta AŞ. için (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ.) %5, ...AŞ, için %15 olarak sorumluluk oranlarının belirlendiği, Davalıların ...

SİGORTA AŞ'ye yapılan bildirim ile temerrüte düştükleri ve temerrüt faizinin bu tarihten hesaplanması gerektiği, ancak bu durumda hesaplanan faiz miktarının icra takibi ile talep edilen miktarın üzerinde olduğundan, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak takip talebinde belirtilen oranda faiz talep edilmesinin mümkün olduğu, Takip tarihi itibariyle hesaplandığında, her bir davalının sorumlu oldukları miktarların, takip tarihi itibariyle ve değişen oranlarda avans faizi dikkate alınmak üzere aşağıda şu şekilde hesaplanabileceği, ...

Sigorta AŞ. 62.674,61 TL, ... Sigorta AŞ. 41.783,07 TL (... Sigorta AŞ, 41.783,07 TL, ... Sigorta (Yeni Unv. ... Sigorta AŞ), 20.891,54 TL ... Sigorta AŞ (Yeni Unvanı: ... Sigorta AŞ): 10.445,77 TL Davalılardan ... Sigorta AŞ. tarafından takip sonrası ancak itirazın iptali davası öncesi 34.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığı icra dosyasından anlaşılmaktadır. Belirtilen miktar alacağın tamamını oluşturmadığından, bunun icra takibinin devamı sırasında değerlendirilmesi gerektiği.

Her ne kadar dava dilekçesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil talebinde bulunulmuşsa da, her bir davalının belirtilen oran ve buna göre belirtilen miktarlar dikkate alınarak münferiden sorumlu olduklarının kabul edileceği, İcra ve İnkar Tazminatı konusunda takdir yetkisinin sayın Mahkemenize ait olduğu..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Sigorta ve Nitelikle Hesaplama uzmanı bilirkişi .... ile Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; ".... Sigorta A. Ş. (Eski unvanı ... Sigorta A.

Ş.) vekili tarafından verilen itiraz beyanlarına ilişkin olarak, müvekkillerinin tarafı olduğu ...sayılı poliçenin taşeronların çalışanlarına yönelik iş kazaları bakımından da uygulama alanı bulacağı kök raporda ortaya konulmuş bulunmaktadır. ... sigorta tarafından belirtilen poliçe dışında ayrı bir sigorta poliçesi düzenlenmemiş olmakla birlikte, ... sayılı poliçeden dolayı sorumluluğunun bulunulduğu kabul edilmelidir. Takdiri Sayın Mahkemeye aittir. ... durumunda bulunan ...

Sigorta'ya yapılan hasar bildiriminin, müşterek sigorta sözleşmesinin taraflarına etkili olup olmayacağı hususu, taraflarar asındaki ilişkinin değerlendirilmesi niteliğindedir. Jeran olarak görevlendirilen sigorta şirketinin sözleşmenin kuruluşu ve devamında diğer sigorta şirketleri adına ve hesabına işlemler yürütmesi karşısında, buna yapılan ihbarın, tüm kosürerler bakımından hüküm ifade etmesi, sistemin işleyişi gereği olarak kabul edilmiş bulunmaktadır.

Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından çıkartılan 22.09.2021 tarihli genelgenin yol gösterici olacağı düşünülmektedir. Bu konuda takdir yetkisinin Sayın Mahkemede olacağı kabul edilmelidir. Belirtilen gerekçelerle, Sayın Mahkemenize sunulan kök rapordan farklı bir sonuca varılamayacağı..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Sigorta ve Nitelikle Hesaplama uzmanı bilirkişi ... ile Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; "...

¸¸

... sigorta bakımından takip sonrası faizin 23.01.2013, diğer borçlular bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanması suretiyle itirazın yukarıda değerler dikkate alınarak iptali gerektiği, Kök raporda 12.961,28 ile arada ortaya çıkan farkın 455,36 TL olduğu, hesaplamanın ödeme yapan davalı ... Sigorta kabulüne dayandırıldığı ancak söz konusu kısmi ödemenin İcra Dairesi tarafından hesaplanmadığı, aksine ödemenin beyan edilen değer üzerinden kabul edildiği ve icra dairesinin hesaplama yapmadığı dikkate alındığında, yapılan ödemenin öncelikle ferilerden düşülmesi suretiyle hesaplama gerçekleştirilmesinden kaynaklandığı belirtilmelidir..." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça dava dışı işçisinin iş kazası nedeniyle ölümü neticesinde destekleri tarafından açılan dava sonucu hükmedilen tazminat nedeniyle ödenen bedelin İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 31/08/2010-31/08/2011 arasını kapsayan poliçe düzenlenmiştir. Poliçenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nun 1285.maddesine(6102 sayılı TTK 1466) uygun olarak düzenlenen poliçe anılan maddede gösterilen müşterek sigorta hükmündedir.

6762 sayılı TTK 1285/2 maddesi “Mukavelelere göre müteaddit sigortacılar müteselsilen mesul oldukları takdirde sigorta ettiren kimse, uğradığı zarardan fazla bir para isteyemeyeceği gibi sigortacılardan her biri yalnız kendi mukavelesine göre ödemekle mükellef olduğu bedele kadar mesul olur. Bu halde ödemede bulunan sigortacının diğer sigortacılara karşı haiz olduğu rücu hakkı, sigortacıların sigortalıya mukavelelere göre ödemeye mecbur oldukları bedeller nispetindedir.” hükmünü haizdir.

Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelenmiş, mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek 21/10/2014 tarihinde onandığı anlaşılmıştır. Mahkeme ilamı dava dışı kişilerce icra takibine konu edilmekle eldeki davada davacı tarafından 11/11/2014 tarihinde 231.568,45TL ödeme yapıldığı banka dekontu ile sabittir. Davacı tarafça davalılara 21/07/2017 tarihinde ödeme talepli ihtarname keşide edilmiş ve davaya konu icra takibi başlatılmıştır.

... 30.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, 231.568,45TL asıl alacak, 9.402,31TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.970,76TL’nin davalı sigorta şirketlerinden payları oranınca tahsili talep edilmiştir.

İtirazın iptali davasında özel dava şartı olarak a) geçerli bir icra takibinin bulunması, b) borçlunun geçerli bir itirazının bulunması c) davanın süresinde açılmış olması gerekmektedir. Yapılan incelemede davalı ... Sigorta A.Ş( eski ünvanı ... A.Ş) tarafından icra takibine yapılmış bir itirazının olmadığı anlaşılmakla bu davalı hakkında açıla itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş’nin kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmakla mahkememizce değerlendirilmiştir.

Dava dosyasında mübrez poliçeler incelendiğinde ... durumunda bulunan ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ve diğer sigorta şirketlerinin imzaları bulunan, dava ve takibe dayanak olan poliçe ile diğer şirketlerin bağlı olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı kişilerce talep edilen tazminata esas olay 14/06/2011 tarihinde poliçenin kapsamı içerisinde olduğu hususu uyuşmazlık dışıdır. Bildirim ise 03/06/2015’te Jeran durumunda olan ... Sigorta A.Şye yapılmıştır. TTK’nın 1427/2. Maddesi gereğince 45 gün sonra temerrüt oluşacağından temerrüt tarihi olarak 18/07/2015 olarak kabul edilmiştir.

Alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile davalıların sorumluluk yüzdeleri ve miktarları belirlenmiş olup, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile 123.148,81-TL asıl alacak ve 5.181,29TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.330,1-TL alacağa ( ... Sigorta AŞ. Yönünden 59.853,91TLasıl alacak, 2.820,69TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.674,61TL ile sınırlı olarak ,... Sigorta AŞ. Yönünden sadece 13.416,64TL asıl alacakla sınırlı olmak üzere, ...

Sigorta AŞ yönünden 39.902,61TL Asıl Alacak, 1.880,46TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.783,07TL ile sınırlı olarak , ... Sigorta AŞ (Yeni Unvanı:...

Sigorta AŞ.) yönünden 9.975,65TL Asıl Alacak, 470,12TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.445,77TL ile sınırlı olmak üzere) yönelik ayrı ayrı yapılan itirazın iptaline; icra İnkar tazminatı talebi yönünden ise ; uyuşmazlığın özü itibariyle tazminat davasından kaynaklanması nedeniyle likit olmadığı değerlendirilerek davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.