İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1190 K.2021/160

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/08/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ...

Noterliği'nin 15/08/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 419.371,98-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı asil ve şirket yetkilisi ... 02/07/2020 tarihli duruşmada; "Cezaevindeydim tebligatı orda aldım gemlik açık ceza infaz kurumuna davaya ilişkin cevaplarımı bildirdim ancak dosyaya girip girmediğini bilmiyorum avukat tutmak, belge ve delillerimi ibraz etmek üzere süre talep ederim, davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği'nin 15/08/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/11/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.04.2017 tarihinde çerçeve niteliğinde Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, Diğer Davalı ...'nin de söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak toplam 500.000,00-TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, Dosya içeriğinde bulunan, Davacı Banka tarafından sunulan taksitli ticari kredi Ödeme planı (Ek No:1) ve Hesap Ekstresinin (Ek No: 2) incelenmesi neticesinde Davalı Borçlu Şirkete 27.08.2018 tarihinde aylık 17.663,35 TL'lık taksitler halinde 24 ayda 423.920,56 TL olarak geri ödenmek üzere aylık % 2,90 yıllık (2,90*12=) % 34,80 akdi faiz oranı üzerinden 297.693,56 TL taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu,

Davacı Bankanın Davalı borçlulardan olan alacağı 301.836,75 TL asıl alacak, 53.557,69 TL işlemiş akdi faiz, 57.127,74 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 3.031,45 TL %5 Gider Vergisi ve 227,61 TL İhtar Gideri Olmak olmak üzere toplam 415.781,25 TL olarak hesaplandığı, Davacı Bankanın ise; 301.836,75 TL Asıl alacak, 50.056,38 TL kat tarihine kadar IşI.Akdi Faiz, 64.048,80 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 3.202,44 TL % 5 Gider Vergisi, ve 227,61 TL ihtar Gideri olmak üzere 419.371,97 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı,

Davacı Bankanın, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle 301.836,75 TL TL asıl alacak, üzerinden % 50,16 oranında, 227,61 TL İhtar gideri alacağı yönünden ise % 9 oranında yasal temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'ni talep edilebileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, kefil olan davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil ve şirket yetkilisi tarafından duruşmada cezaevindeyken cevap dilekçesi sunduğu beyan edilmiş ise de cezaevine yazılan müzekkereye davalı tarafça sunulan bir dilekçe olmadığı yönünde cevap verilmesi ve davalının cevap dilekçesi sunduğu hususunu ispatlayamaması ve davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalılar usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 500.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... Noterliği'nin 15/08/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete ve davalı kefile 23/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/11/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre. Davacı banka ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.04.2017 tarihinde çerçeve niteliğinde Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, Diğer Davalı ...'nin de söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak toplam 500.000,00-TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu,

dosya içeriğinde bulunan, Davacı Banka tarafından sunulan taksitli ticari kredi Ödeme planı (Ek No:1) ve Hesap Ekstresinin (Ek No: 2) incelenmesi neticesinde Davalı Borçlu Şirkete 27.08.2018 tarihinde aylık 17.663,35 TL'lık taksitler halinde 24 ayda 423.920,56 TL olarak geri ödenmek üzere aylık % 2,90 yıllık (2,90*12=) % 34,80 akdi faiz oranı üzerinden 297.693,56 TL taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu,

davacı bankanın davalı borçlulardan olan alacağı 301.836,75 TL asıl alacak, 53.557,69 TL işlemiş akdi faiz, 57.127,74 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 3.031,45 TL %5 Gider Vergisi ve 227,61 TL İhtar Gideri Olmak olmak üzere toplam 415.781,25 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise.

301.836,75 TL Asıl alacak, 50.056,38 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 64.048,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.202,44 TL % 5 Gider Vergisi, ve 227,61 TL ihtar gideri olmak üzere 419.371,97 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle 301.836,75 TL TL asıl alacak, üzerinden % 50,16 oranında, 227,61 TL İhtar gideri alacağı yönünden ise % 9 oranında yasal temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'ni talep edilebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı ...'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ve müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı,

davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği ve diğer davalı olan müteselsil kefil tarafından kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı müteselsil kefilin de borçtan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 301.836,75-TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 50.056,38-TL işlemiş akdi faiz, 57.127,74-TL işlemiş temerrüt faizi, 3.031,45-TL BSMV, 227,61-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 415.781,24-TL alacaklı olduğu,

takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %50,16 oranında faiz, ihtar gideri alacağına yıllık %9 oranında faiz ve bu faizlere %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (301.836,75-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.