İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1214 K.2020/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1214Karar2020/393Tarih23 Eylül 2020Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2019/1214 Esas
Karar no
2020/393
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkil davacı ile davalı arasında 01/10/2013 tarihinde ... Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, müvekilin takibe konu fatura alacakları tarafların ticari defterlerine işlenmesine rağmen ödenmediğini, davacı mükkilin faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/30552 sayılı takip dosyasının davalı tarafından borca ve ferihlerine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, faiz masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile arasında bağlantı bulunan aynı konulu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/89 E. Sayılı dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iki ayrı derdest dava olduğunu, bir davadan çıkacak sonuç diğer davaları da etkileyeceğini, davaların birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirketten huzurdaki davaya konu icra takibi kapsamında herhangi bir hak ve alacağı olmadığını beyanla davanın reddini ve birleştirme talebinin kabulünü beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2019/30552 E. Sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın haklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava ile arasında sıkı bir bağlantı bulunan aynı konulu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/89 E. Sayılı dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iki ayrı derdest dava olduğunu, bu davaların üçünde de tarafların aynı olduğunu, davaların birisinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceğini, davaların üçü de Davacı'nın huzurdaki davaya konu ettiği gibi fatura alacaklarından kaynaklanmakta ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğu için bir davadan çıkacak sonuç diğer davaları da etkileyeceğini, bu nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesi talebinde bulunmak zorunlu hale geldiğini beyan ederek davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin talebine konu her iki dava dosyası UYAP üzerinden incelenmiş olup; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dosyasının dava tarihinin 15/10/2018 olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/89 Esas sayılı dosyasının dava tarihinin 22/02/2019 olduğu görülmüştür.

Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davanın Mahkememizde görülmekte olan davadan ve birleştirilmesi talep olunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/89 Esas sayılı davasından önce açıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında " Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu haliyle aynı taraflar arasında görülen İSTİRDAT istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu ve birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/461 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2020

Katip ... Hakim ...

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1214, K. 2020/393, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1214
Karar No
2020/393
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1218 K.2020/425
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1220 K.2020/426
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1224 K.2020/427
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1244 K.2020/435
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1271 K.2020/3770
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1276 K.2020/397

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.