İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1254 K.2019/236

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı...'in T.C kimlik numarasının ve tebliğe yarar açık adresinin verilen kesin süre ve yapılan ihtara rağmen ibraz edilmediği, bu davalı yönünden eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıdığından davanın tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait aracın bizzat kendi kargo sigortası kapsamında hasar dosyası açıldığını, müvekkile ait aracın 63.073,77-TL bedelle onarıldığını, bu onarım bedelinin 36.000,00-TL'sinin ...plakalı aracın trafik sigortasına müvekkile ait aracın kasko sigortası tarafından rücu edildiğini, yargılama öncesi dava şartı olan sigortaya başvuru yapıldığını, başvuru sonrası ...sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığı bilgisinin verildiğini ancak daveminda olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını,

sigorta şirketi vekili ile arabulucu nezdinde görüşme sağlandığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, yargılama aşamasında alıncak bilirkişi raporu ile tespit edilmek ve arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/09/2019 tarihli tensip tutanağının 13 numaralı ara kararı gereği davacı tarafa verilen kesin süre kapsamında davacı adına tensip zaptı ekli davetiyenin davacı vekiline 14/10/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine ve verilen kesin süreye rağmen davalı ...'in T.C kimlik numarasının ve tebliğe yarar açık adresini verilen kesin süre ve yapılan ihtara rağmen ibraz edilmediği, bu davalı yönünden eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıdığından bu davalı yönünden davanın mahkemizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen ... esasına kaydı yapılmıştır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri bulunması gerekmektedir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dilekçesinin incelenmesinde davalı ...'in adresinin bulunmadığı görülmüş, davacı vekiline 09/09/2019 tarihli tensip tutanağının 13 numaralı ara kararı ile; Davalı ...'in T.C kimlik numarası ile tebliğe yarar açık adresini bildirmek üzere, davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde tamamlamadığı takdirde davanın HMK 119/2 maddesi gereğince davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, karar verilerek tensip tutanağı davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili 20/11/2019 tarihli duruşmada; "Davalılardan ...'in adresini tespit edemedik, tutunaktaki T.C'si de yanlış yazılmıştır," beyanında bulunmuştur.

Davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde ve yapılan ihtara rağmen davalı ... yönünden dava dilekçesindeki eksikliği tamamlamadığı görülmüş, bu davalıya ait TC Kimlik numarası veya adresini tespite yönelik bir delil sunulmaması ve talebin olmaması dolayısıyla da davalının adresinin Mahkememizce de tespiti mümkün olamamıştır.

Bu haliyle davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan davalının adresi bildirilmediğinden HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davacı tarafça açılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır