İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2020/128

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/20Karar2020/128Tarih14 Şubat 2020Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2020
Esas no
2019/20 Esas
Karar no
2020/128
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
03/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işbu dava konusu edilen ...Şubesi ...numaralı 11/12/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL tutarlı çek ile, ... numaralı 27/12/2019 keşide tarihli 20.000,00-TL tutarlı çeki borçlusu olan ... Ltd.

Şti'den teslim aldığını, işbu çeklerin keşideci tarafından müvekkili şirkete 27/08/2019 tarihinde teslim edildiğine dair çek alma formunu dilekçesi ekinde sunduğunu, aşağıda bilgileri bulunan çeklerin müvekkili şirket çalışanlarından ...'in aracından çalınmış olduğunu,...Merkezi Amirliğinde düzenlenen ifade tutanağının dilekçe ekinde yer aldığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin; ... çek numaralı 11/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi...ve Ltd.

Şti olan...Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çek ve ...çek numaralı 27/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi...Şti olan ...Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çeklerin, müvekkili şirket uhdesindeyken rızası dışında elinden çıkmış olduğundan öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çekler hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmıştır.

Talep eden davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde talep konusu çeklerin suretlerinin, dava dışı keşideci ... Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş çek alma formu suretinin,...Amirliği'nin 27/08/2019 tarihli ifade tutanağı suretinin ve bir kısım delillerinin sunulduğu görülmüştür.

Muhatap ...Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabında söz konusu çeklerin ödemeden men yasaklı statüde olduğu, herhangi bir ibraz bilgisine ratlanmamış olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dava dışı ... vekili Av. ... tarafından 21/01/2020 tarihinde ibraz edilen dilekçe ile ... çek numaralı 27/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti olan...Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çekin çalıntı olmayıp müvekkilinin tasarrufunda bulunduğu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu, bu çek hakkında iptal talebinin reddi gerektiğinin beyan edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 29/01/2020 tarihinde UYAP üzerinden sunulan beyan dilekçesi ile 32489 çek numaralı 27/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti olan... Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çek hakkında İstanbul ... İcra dairesinin ...esas sayılı dosyası nezdinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını bildirdiği görülmüş, 29/01/2020 tarihli duruşmada davacı vekiline çeki elinde bulunduran kişiler hakkında çek istirdatı davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili 14/02/2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile İstanbul ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası nezdinde takibe konulmuş olan talep konusu çek borcunun keşideci tarafından ödenerek dosyanın infazen kapatıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği ... çek numaralı 11/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi... Ltd. Şti olan... Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK 762 maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz olunmamıştır.

Davacı yanın talebe konu çekin son halini gösterir suretini sunmuş olması ve muhatap bankanın cevap müzekkeresinde bildirilen hususların sunulan sureti doğrular mahiyette olması dolayısı ile davacının talebe konu bu çekin son hamili olduğu hususunda kanaat oluşmuştur. Bu halde talep eden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve bu çekin iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamıştır.

Bu nedenle talep konusu olan ... çek numaralı 11/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi ...Ltd. Şti olan ...Şubesine ait 20.000,00-TL miktarlı çekin iptaline karar verilmesi gerektiğinden oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Talep eden tarafça ... çek numaralı 27/12/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... Şti olan...Şubesine ait, 20.000,00-TL miktarlı çekin zayi olduğu gerekçesi ile iptali istenmiş ise de, yargılama sırasında çeki elinde bulunduran kişinin belirlendiği 29/01/2020 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile davacıya istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı, talep konusu çek bedelinin keşidecisi tarafından çeki elinde bulunduran kişiye ödendiği, bu haliyle bu çek yönünden talebin konusuz kaldığı anlaşılmış, bu çeke ilişkin taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

Talep eden tarafın TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile; talep konusu,

1...Şubesine ait, 11/12/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli,... seri nolu, keşidecisi ...Şti. olan çekin TTK 764. Maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

Bu çekle ilgili ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine,

2-...Şubesine ait, 27/12/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli, 32489 seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çeke ilişkin talebin konusuz kalması nedeniyle bu çeke ilişkin taleple ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Bu çekle ilgili tedbir kararı konusuz kaldığından kaldırılmasına, ödeme yasağının kaldırıldığı hususunun ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesine,

3-Talep eden tarafından yatırılan peşin harcın alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar harcının talep edenden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Talebin türü ve niteliği gereği yapılan tüm yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,

6-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

Dair; talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/20, K. 2020/128, 14 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/20
Karar No
2020/128
Tarih
14 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/21 K.2020/136
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2020/128
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2020/209
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2020/164
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2020/109
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2020/67

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.