İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2019/27

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 12/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkilinin işyerinde 17.10.2018 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, kasada 61.000,00TL, 2600,00USD, 1500,00EURO para 17 adet tam altın, 27 Adet Çeyrek altın kasada bulunan çek ve bonoları çaldıklarını, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Savcılığı ... Sor.Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çek ve bonolarla ilişkin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, Mahkemece tedbir kararı verilerek ödemeden men kararı verildiğini, müvekkilin çalınan çeklerinden ortaya çıkan tüm çekler ...

Faktoring şirketinde ortaya çıktığını, ... faktoring şirketinin yeterli incelemeyi yapmaması nedeni ile şüphelilerin çekleri bu firmaya verdiklerini, tüm çekler farklı şirketler üzerinden deniz faktoringe verildiğini, davalının hiçbir araştırma yapmadan çekleri aldığının delillerinden biride Hırsızlık çetesi farklı illerde farklı kişiler üstünden davalıya çekleri verdiklerini, davalının ağır kusurlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Şubesi/...

7500,00TL meblağlı,31.11.2018 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... Şubesi/... 6500,00TL meblağlı,31.11.2018 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... Şubesi/... 6500,00TL meblağlı,31.12.2018 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... 7500,00TL meblağlı,30.01.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... Şubesi 5000,00TL meblağlı,30.01.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ...

7500,00TL meblağlı,30.01.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ...bank ... 15000,00TL meblağlı,30.01.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... 15000,00TL meblağlı,31.03.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... Bankası ... 15000,00TL meblağlı,30.04.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... 15000,00TL meblağlı,30.05.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli ...bank ... 33000,00TL meblağlı,30.05.2019 Keşide tarihli ...

Nolu ...ltd.şti Keşideli,...bank ... 25000,00TL meblağlı,31.07.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... 20000,00TL meblağlı,30.03.2019 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli, ... 8000,00TL meblağlı,31.12.2018 Keşide tarihli ... Nolu ... Keşideli davalı’dan istirdadına ve müvekkile iadesini, davalı tarafından çekin tahsil edilmiş olması halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin davalıdan tahsili ile davanın ...

11. Asliye Ticaret Mah.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava birleşme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından meşru hamili olduğunu iddia ettiği dava konusu 3 adet çekin 17.10.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde rızası dışında elinden çıktığı ve davalı ... şirketinin dava konusu çekleri hiçbir araştırma yapmadan almak suretiyle takip işlemleri başlattığı iddiasıyla dava konusu çeklerin davalı ...ş.'den dan istirdatı ve iadesi; çeklerin tahsil edilmesi halinde çek bedellerinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerin davalıdan tahsili talepli istirdat davası olduğu duruşmasının 06/11/2019 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan çeklerin istirdadı ile müvekkiline iadesi davasına ilişkindir.

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat ile müvekkiline çeklerin iadesine ilişkin olup, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının ise benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine aynı dava konusu çeklerin istirdadı ile müvekkiline iadesi istemine ilişkin olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan istirdat istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.