İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2019/242

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 01.06.2017 başlangıç tarihli danışmanlık ve resepsiyonist hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında davalı yan tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, hizmet bedellerinin ödenmemiş/geç ödendiğini, bunun üzerine müvekkilce ...

Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, iş bu ihtarname ile ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin talep edildiğini ancak davalı yan tarafından fatura bedellerinin yinew de ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, akabinde taraflar arasında imzalanan 30.04.2018 tarihli protokol ile iş bu icra borcunun kapatıldığını ve 01.03.2017 başlangıç tarihli danışmanlık ve resepsiyonist sözleşmesinin feshedildiğini, 01.06.2017 başlanıç tarihli danışmanlık ve reepsiyonist hizmetleri sözleşmesi hükümlerinin davalı yan tarafından ihlal edildiğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla;

konusunda uzman bilirkişi marifeti ile harcın daha sonra tamamlanmak üzere 01.06.2017 başlangıç tarihli sözleşme kapsamında sözleşmenin 5/d, sözleşmenin eki ücret sözleşmesi j ve sözleşmenin eki ücret sözleşmesinin c maddesi kapsamında ve sözleşmenin 8/c maddesi kapsamında ödenmesi gereken tazminat ve vekalet ücreti miktarlarının tespiti ile davalı yandan 19.02.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 05/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin... olduğunu, davacı şirketin adresinin de ...olduğunu, yine taraflar arasında akdedilen 05.05.2018 tarihli sözleşmenin son hükümler başlığı altında protokolden kaynaklanan uyuşmazlıkların İstanbul Anadolu Adliyesi ve İcra Müdürlüklerinin yetkli olduğunun belirlendiğini, bu nedenle maddi vakıaya bakma konusunda yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi olduğundan yetki itirazında bulunduklarını,

davacı tarafça protokolden kaynaklanan alacakların tahsili için önce ...Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde de İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve 05.05.2018 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm alacakların konu edildiği İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yönelik protokol yaptıklarını, protokol gereği müvekkilinin yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını ve taraflar arasındaki takibe ya da davaya konu edilecek herhangi bir borç kalmadığını, yine protokol gereği tarafların birbirlerini gayrikabili rücu ibra ettiklerini, aradan yaklaşık 1 yıldan fazla zaman geçtikten sonra sözleşmeye dayalı olarak bir kısım taleplerde bulunulduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davalı taraf cevap süresinde yetki ilk itirazında bulunmuş ve İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerini yetkili göstermiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaların geç ödenmesi dolayısı ile tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan faturalardan kaynaklanan borcun ödenmesine ilişkin protokolün 3. maddesinde, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olarak belirlendiği görülmüştür.

HMK'nın 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. HMK'nın 17.maddesinde tacirlerin aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında yetki sözleşmesi yapabilecekleri ve sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı durumlarda davaya sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerce bakılması gerektiği ifade edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki şartı bulunmaktadır.

Bu durumda, davalının süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazının haklı bulunduğu, sözleşmedeki yetki şartında ifade edilen İstanbul Anadolu Mahkemelerinin bu davaya bakmaya yetkili olduğu dikkate alındığında davanın yetki yönünden usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır