İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/353 K.2020/260

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 07/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, çünkü davacının sözleşmeyi fesih iradesinin olmadığını, davacı şirketin haklı feshe dayanak yaptığı 02.04.2019 tarihli ihtarnameden sonra 10.09.2019 tarihinde yeni bir ihtarname olan ....

Noterliği'nin 10.09.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davacının müvekkil şirkete gönderdiği ihtarname ile bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesini istediğini, 60 günlük ödeme süresi henüz devam ederken, karşı tarafın ödeme süresi dolman ve haklı fesih şartları gerçekleşmeden 17.09.2019 tarihinde sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin tespiti için dava açtığını, feshin hukuki niteliği itibariyle bozucu yenilik doğuran hak olduğunu, varması gerekli tek taraflı bir irade beyanıyla kullanıldığını,

kiracının temerrüde nedeni ile sözleşmenin feshi TBK. m. 126’ya göre gerçekleştirildiğini, sözleşmenin feshinin yenilik doğuran bir hak olup, geçmişe değil, geleceğe etkili sonuçlar doğurduğunu, verilen sürelerin dolmasına ve kira bedellerinin yatırılmamasına rağmen sözleşme feshedilmeyip yeniden ihtar gönderildiğinden ve süre tanındığından, artık ilk ihtara göre sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını ikinci ihtarla yeniden süre verilmesinin örtülü olarak sözleşmenin

feshedilmediğini gösterdiğini, ayrıca fesih hakkının doğması için taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunması yeterli olmayıp, bu aykırılığın diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyecek derecede ağır sonuçlar doğurması gerektiğini, müvekkil şirketin, davacıya karşı edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşme borcunun %99 unu ödediğini, ...

No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket 60 gün içinde bakiye ödemeyi yaparak sözleşme konusu iş makinalarını satın alma hakkını kullanacağını, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1267 D. İş. Sayılı usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararına da itiraz edildiğini, anılan nedenlerle ...

Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin dava tarihi itibariyle devam ettiğinin ve haklı fesih koşullarının oluşmadığının tespiti ile davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

17/03/2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1267 D.iş sayılı dosyası, ... Noterliği'nin 12/04/2019 tarih ve 08245 yevmiye numaralı ihtarnamesi, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, faturalar, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Finans Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda davacı tarafa borçlu olduğu, davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının ve davalı tarafınden davacı şirkete dava konusu makinelerin aynen iade koşulunun oluştuğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.

Davalı taraf ikinci ihtarla yeniden süre verilmesinin örtülü olarak sözleşmenin

feshedilmediğini gösterdiğini, dava konusu sözleşmesinin dava tarihi itibariyle devam ettiğini ve haklı fesih koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirb

Taraflar arasındaki 17/03/2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça ... Noterliği'nin 12/04/2019 tarih ve 08245 yevmiye numaralı ihtarname davalıya 17/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1267 D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafın borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı tarafça daha sonra gönderilen ikinci ihtardaki sürenin devam ettiği iddia edilse de, davacı tarafça çekilen ...

Noterliği'nin 12/04/2019 tarih ve 08245 yevmiye numaralı ilk ihtarnamede verilen süre içerisinde davalı tarafça finansal kiralama borcunun ödenmediği açık olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de davalı tarafın davacı şirkete borcunun devam ettiği tespit edildiğinden davacı taraf açısından haklı fesih koşullarının oluştuğu sabit olup,

davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.