İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/662 K.2020/102

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... no.lu ve 18.12.2019 keşide tarihli 35.000,00.- TL meblağlı çeki 30.09.2019 tarihinden itibaren tüm aramalara rağmen bulamadığını, bunun üzerine müvekkilin önce ... İlçesinde bulunan Emniyet Müdürlüğüne ifade verdiğini, müvekkilinin çekin kaybı nedeniyle çek sahiblerinden olan alacağını tahsil edemediğini beyan ederek davanın kabulüyle; öncelikle tensiple dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6102 sayılık TTK'nın 818 maddesinin aynı kanunun 757 - 763 ve 764/1 maddelerine atfı kapsamında çek iptali davasıdır.

TTK'nın 758 maddesine yapılan atıf nedeniyle davanın açılmasından sonra çeke eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemenin davacıya çeki iade davası açması için süre vermesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.

Bu kapsamda; davacı ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... no.lu ve 18.12.2019 keşide tarihli 35.000,00.- TL bedelli çekin iptali için dava açmış ise de, yargılama sırasında çeki elinde bulunduran kişinin belirlendiği, 16/01/2020 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile davacıya istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve davacı tarafça bu kişi aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davacı tarafın bu çeke ilişkin olarak açmış olduğu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır