İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/894 K.2020/19

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'nin pay sahipli hissedarı ve aynı zamanda şirketin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olduğunu, davaya konu şirketin ortaklarından ...'in diğer pay sahiplerinden birisi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil ile diğer pay sahiplerinden ... arasında yargıya intikal eden dosyanın varlığı ve ayrıca bu kişinin uzlaşmadan uzak kişisel tavırları nedeniyle, şirketin genel kurul toplantısının 2015 yılından beri uzun zamandır yapılamadığını, halihazırda şirketin mevcut bir yönetim kurulunun olmadığını,

söz konusu yönetim kurulunda bulunan üyelerin de söz konusu husumet sebebiyle bir araya gelerek karar alma ihtimalinin söz konusu olmadığını, şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in tek amacının şirketin içini boşaltmak ve müvekkilinin hisselerini eline geçirerek mağdur edebilmek, hukuka aykırı usulsüz fiilleri gerçekleştirmesi sebebiyle şirketin yanı sıra müvekkili de mali açıdan risk altına soktuğunu, şirketin gelir ve gider tablosunun bozulduğunu, şirketin uzun süreden beri kira alacaklarını bile toplayamadığını,

şirketin ticari hayatını devam edememesi sebebiyle kâr da edemediğini beyanla davalı ... hakkında genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ile müdahale talebinde bulunan vekili mahkememize verdiği 03/01/ 2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin de pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş'nin.

1997 yılından bu yana gayri faal bir şirket olduğunu, davacının iddialarının tam aksine, 2015 yılında müvekkil tarafından genel kurul yapılması için davacıya bir kaç defa davette bulunulmuş, davacı ise "zaten gayri faal bir şirket için boşuna masraf yapmayalım, senet davamız bitsin sonra iki şirketi de tasviyeye sokarız" diyerek bu davetleri birkaç defa reddettiğini, 2018 yılının sonlarına doğru davacının, müvekkilden kendisi ve üçüncü şahıslar için büyük tutarlarda teminatlar ve paralar talep etmesi ve bu taleplerinin karşılıksız kalması sonucunda davacı müvekkile çeşitli bahaneler ile çok sayıda dava açtığını,

davacının gerçeğe aykırı ve dayanaksız iddialarını kabul etmediğini beyanla davanın reddine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil dosya sureti ve vefat eden şirket ortağının mirasçılık belgesi dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin... Sok. ... İşHanı No:...Çarşıkapı Fatih/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin en son genel kurulunun 06/01/2015 tarihinde yapıldığı ve şirketin son tescilinin 08/01/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin anonim şirket olduğu anlaşılmakla TTK 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.

Davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; davalı şirketin yönetim kurulunun en son 06/01/2015 tarihinde toplandığı, 06/01/2015 tarihinden itibaren davalı şirketin yönetim kurulunun uzun süredir toplanamadığı ve yönetim kurulu üyeleri arasında anlaşmazlık yaşandığı, aralarında birden fazla farklı davalar bulunduğu anlaşılmakla, şirketin ticari faaliyetlerini sürdürmesi için TTK 410/2. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması sebebinin gerçekleşmiş olduğu,

bu durumda davacının genel kurulu toplantıya çağırması için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere şirket ortağı davacı ...'e izin ve yetki verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.