İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/899 K.2020/344

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesi ile; ... Mah. ... Sok. No: ...

Fatih/İstanbul adresinde tesktil işi yaptığını, 2018 yılında tekstil işi yapmak için devraldığını, iş yerinin iki ortaklı olduğunu, iş yerinde olduğu bir sırada kaçak elektrik kullanma gerekçesi ile işlem yapıldığınıü, işlemden hemen sonrada elektriklerin kesildiğini, bu durumun maddi ve manevi zarar görmesine neden olduğunu, tekstil işi yaptığından makineleri çalıştıramadığını, ticari ve prestij kaybının olduğunu, sağlık sorunlarının bulunduğunu, kalpten anju olduğunu bu durumlardan dolayı ödenmeyen faturaların olabileceğini, Kasım 2017 sonuna kadar müsaade edildiği taktirde bu ödemeleri yapmaya hazır olduğunu,

bu hususu belirtmek için davalı kurumu dilekçe yazarak itiraz ettiğini ve bu yanlışlığın düzeltilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını, elektriğin bir an evvel gelemesi gerektiğini, müşterilerinin siparişleri beklediğini, ödemelerini yapamadığını, hakkında icra takibinin başlatılabileceğini, bu sebeple elektriğinin kesik olması halinde maddi ve manevi zararının olacağını, bu iş yeri dışında başka bir gelirinin olmadığını, bakmakla yükümlü ailesinin olduğunu, ailesini geçindiren işçilerinin bulunduğunu beyan ederek tespit yapılmasını, dava sonuçlanıncaya kadar tedibr talebinin kabulüne,

kesilen elektriğin açılmasını ve kesintisinin önüne geçilmesini mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-ğ maddesine göre, açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardan olduğu, 119/2. maddesine göre ise, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmaması halinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile tespit yapılmasını, tedbir talebinin kabulünü, kesilen elektriğin açılmasını ve kesintinin önüne geçilmesini talep etmiş olup, davacının hangi hususta tespit istediği, uyuşmazlık konusunun tam olarak hangi hususlarda olduğu dava dilekçesi içeriğinden ve talep sonucundan anlaşılamadığından, davacı asile hangi hususta tespit yapılmasını istediğine dair talep sonucunu açıkça bildirmesi için Mahkememizin 18/10/2019 tarihli ara kararı ile davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde bu talepleri ile ilgili HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir.

Mahkememizin 18/10/2019 tarihli ara kararın kararı davacı asile 02/03/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi içeriğinden, uyuşmazlık konusunun tam olarak hangi hususlarda olduğunun anlaşılamadığı ve talep sonucunun açık olmadığı, 6100 sayılı HMK 119/2 maddesi gereği verilen kesin süreye rağmen eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.