İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/953 K.2020/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla 2.100.000,00-TL limit dahilinde imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 13/09/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ...

46. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ...

36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 1.175.365,05 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafça davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... 36. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı icra dosyası, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 46. Noterliği'nin ...tarih ve .. yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlular ... ve ... Ticaret Limited Şirketi hakkında 1.175.365,05-TL Toplam Alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ...Ticaret A.Ş. arasında 22.12.2016 tarihinde 600.000 TL limitli, 22.05.2017 tarihinde 1.500.000.00 TL limitli olmak üzere toplamda 2.100.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı kefil ...'de sözleşmeleri 2.100.000.00 TL'lık limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından kefalet limiti kapsamında doğan borçtan sorumlu olduğu, dava dışı asıl borçlu ve kefilin temerrüt tarihlerinin aynı olduğu, takip tarihi itibarı ile hesaplanan borç tutan davalı kefillerin kefalet limitleri kapsamında kaldığı, dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,

Taksitli krediden; 1.143.618,51 TL asıl alacak, 14.053,80 TL faiz ile 702,69 TL BSMV olmak üzere toplam 1.158.375.00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 1.143.618.51 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 44.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

Kredi kartından; 6.460,72 TL asıl alacak, 71,67 TL faiz ile 3,58 TL BSMV olmak üzere toplam 6.535,97 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 6.460.72 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı kefil tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava konusu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 2.100.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... 46. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı kefile 15/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... A.Ş. arasında 22.12.2016 tarihinde 600.000 TL limitli, 22.05.2017 tarihinde 1.500.000.00 TL limitli olmak üzere toplamda 2.100.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı kefil ...'de sözleşmeleri 2.100.000.00 TL'lık limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından kefalet limiti kapsamında doğan borçtan sorumlu olduğu, dava dışı asıl borçlu ve kefilin temerrüt tarihlerinin aynı olduğu, takip tarihi itibarı ile hesaplanan borç tutan davalı kefillerin kefalet limitleri kapsamında kaldığı, dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,

Taksitli krediden; 1.143.618,51 TL asıl alacak, 14.053,80 TL faiz ile 702,69 TL BSMV olmak üzere toplam 1.158.375.00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 1.143.618.51 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 44.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

Kredi kartından; 6.460,72 TL asıl alacak, 71,67 TL faiz ile 3,58 TL BSMV olmak üzere toplam 6.535,97 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 6.460.72 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı ...Tic. Ltd.

Şti.'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması, ayrıca alacaklı banka tarafından kredi alacağının teminatı olarak alınan ipotekten dolayı ...

10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipotek borçlusu ... ve lehine ipotek verilen asıl borçlu şirket hakkında takip yapılmış ise de kefilin bu dosyada taraf olmadığı ve dava konusu takibin ipotek takibiyle tahsilde tekerrür oluşmamak kaydıyla başlatılmasından dolayı takibin usul ve yasaya uygun yapılması nedeniyle davalı olan müteselsil kefil tarafından da borç ödenmediğinden nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 1.143.618,51-TL asıl alacak(taksitli kredi),

14.053,80-TL işlemiş faiz, 702,69-TL BSMV, 6.460,72-TL asıl alacak(kredi kartı), 71,67-TL işlemiş faiz, 3,58-TL BSMV olmak üzere toplam 1.164.910,97-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 1.143.618,51-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %44,24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 6.460,72-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu;

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (1.150.079,23-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.