İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/232 K.2021/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin , davalı borçlu şirkete inşaat malzemeleri sattığını, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar kesildiğini, ödenmeyen meblağlar borç olarak ticari deftere ve cari hesaba kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bir süre sonra telefonları açmamaya başladığını, davacı şirket tarafından 17/04/2019 tarihinde cari hesap ekstresinden kaynaklanan 75.600-TL alacağının tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasının kesinleşmesi akabinde karşı tarafın 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ...ı'na İİK md. 89/1 gereği 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 21/08/2019 tarihli ... sayılı yazı ile dosya borçlusunun 50.885,45-TL ve 167,06-TL tutarlı Çiftlik-Bağcılar/İSTANBUL şubesindeki hesaplarının bildirildiğini, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü tarafından 23/08/2019 tarihinde 50.885,45 TL'nin icra dairesine gönderilmesi için müzekkere yazıldığını, paranın icra dairesi hesabına aktarılmamış olması dolayısıyla 25/09/2019 tarihinde tekit yazıldığını, 10/10/2019 tarihinde ise hesabında haciz bulunan borçlunun, ...- Bağcılar şubesine giderek borca itiraz etmiş olduğunu beyan ettiğini ve bu nedenle paranın icra dairesi hesabına gönderilemediğine ilişkin...-Bağcılar Şubesi'nin 87-85 sayılı usulsüz yazısının taranmadan dosyaya eklenmiş olduğu görüldüğünü, paranın icra dairesinin hesabına aktarılmasının usulsüzce önüne geçildiğini,

ikinci tekit gönderilerek takibin kesinleştiğinin bildirildiğini, 4 gün sonra, 14/10/2019 tarihinde paranın icra dairesi hesabına gönderildiğini, 23/08/2019 tarihi itibariyle dosyaya yatması gereken paranın 14/10/2019 tarihinde dosyaya yattığını, müvekkili şirketin ödeme planlarını sürekli olarak aksattığını, bu süreçte davalı tarafından takibe itiraz ettiğini ve usulsüz tebligat nedeniyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, 07/02/2020 tarihli kararda tebliğ tarihi 10/09/2019 olarak belirlenmiş ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramaması için icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi için ivedilikle tedbir konulmasını talep ettiğini, davalının mal kaçırma gayretine girdiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 16/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve usulsüz tebligat nedeniyle tarafımızdan İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda 07/032/2020 tarihli kararın tebligatının usulsüz yapıldığını, davacının talep etmiş olduğu alacak miktarını kabul etmediklerini, alacak miktarı olsa dahi alacak miktarınını cari hesaba dayandığını ve bir cari hesap teyitleşmesinin bulunmadığını ve söz konusu alacağın belirli olmadığını, ihtiyati tedbirin reddi gerekirken kabul edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, söz konusu faturalara ilişkin olan malın davalıya teslim edilmediğini, bu faturaların davalı açısından herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığını,

takibe konu alacak miktarını belirli olmadığından temerrüdün oluşmadığını, davacı kötü niyetli bir şekilde icra işlemini gerçekleştirdiğini beyanla davanın reddini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, Faturalar, 28/02/2020 tarihli Arabuluculuk son oturum tutanağı ve 30/11/2020 tarihli Sulh Protokolü tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından 03/12/2020 tarihinde önbüro aracılığı ile sunduğu talep delikçesi ile; davaya konu alacağın davalı tarafından kabul edildiği, 30/11/2020 tarihli Sulh Protokolünü dilekçe ekinde sunduklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına bulunan 50.885,45-TL'nin borçluya ödenmemesi yönünden tedbir kararının davanın konusuz kaldığından kaldırılmasını , teminatın iadesi ile 50.885,45-TL'nin taraflarına ödenmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 15/12/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilince sunulan sulh protokolüne ilişkin taraf vekillerinin beyanı alınmak üzere daha önce 17/02/2021 tarihi olarak belirlenen duruşma günün 20/01/2020 günü saat 14:00'e alınarak bu hususta taraflara telbigatın çıkarılmış ve belirlenen gün ve saatte celse açılarak tarafların beyanı alınmıştır.

Davacı vekilinin 20/01/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; "Biz sulh olduk, dava artık konusuz kalmıştır, sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz, icra dosyasındaki tedbirin kaldırılmasını, teminatın tarafımıza iadesine karar verilmesini ve dosyada hacizde bulunan 50.885,45-TL'nin tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ederiz, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır." dediği görülmüş,

Davalı vekilinin 20/01/2020 tarihli beyanında: "Biz davacı ile sulh protokolünde olduğu şekilde huzurdaki dava ile ilgili olarak toplam vekalet ücreti ve ferilerde dahil olmak üzere 88.228,00-TL'nin davacıya ödenmesi hususunda anlaşmaya vardık, icra dosyasına yatan paranın alacaklı davacıya ödenmesi bu tutarın müvekkilin borcundan mahsup edilerek kalan 40.675,54-TL'nin taksitler halinde senet mukabilinde davacıya ödenmesine dair anlaşmaya vardık, sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep ederiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş, taraf vekillerinin beyanları imzaları ile tasdik edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 30/11/2020 tarihli sulh sözleşmesinde;" Bir tarafta...T.C. Kimlik Numaralı ... (bundan böyle kısaca "Borçlu" olarak anılacaktır), diğer tarafta ... Gıda Tic. Ltd. Şti. (bundan böyle kısaca "Alacaklı" olarak anılacaktır) İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında aşağıda belirtilen esaslar, şartlar, hak ve yükümlülüklerin tamamı üzerinde karşılıklı mutabakata vararak işbu protokolü imza altına almışlardır.

Borçlu, Alacaklı'ya 75.600,00_TL anapara, 2.000,00_TL icra takibi ve Borçlu aleyhine açılan davaların masrafı, 10.628,00_TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 88.228,00-TL ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Tahsil harcı, Borçlu tarafından icra dairesine ödenecektir.

Taraflar, iş bu protokol İle, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası İle görülmekte olan davadaki uyuşmazlığı, sulh yoluyla sona erdirmeyi ve bu sulh sözleşmesini mahkemeye ibraz etmeyi ve bu sözleşmenin mahkeme kararı haline getirilmesini kabul etmişlerdir. Borçlu, iş bu sulh protokolünün mahkemeye sunulmasından itibaren 3 iş günü içerisinde ayrıca icra dairesine giderek takibe itirazının bulunmadığını yazılı olarak belirtecektir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. dosyasına Alacaklı tarafından yatırılan teminat Alacaklı'ya iade edilecek olup, bu husus anlaşma kapsamında değildir.

Bu protokole göre Alacaklı icra dosyasında hacizli bulunan tutarı alacak, kalan tutar olan 40.675,54 TL, 7 taksitle senetler halinde ödenecektir. Buna göre ödemeler:

-30.11.2020 düzenleme 01.02.2021 vade tarihli 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.03.2021 vade tarihli senet 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.04.2021 vade tarihli senet 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.05.2021 vade tarihli senet 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.06.2021 vade tarihli senet 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.07.2021 vade tarihli senet 6.000,00-TL bedelli senet

-30.11.2020 düzenleme 01.08.2021 vade tarihli senet 4.675,54-TL bedelli senet ile yapılacaktır.

01.02.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.03.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.04.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.05.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.06.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.07.2021 tarihinde 6.000,00-TL, 01.08.2021 tarihinde 4.675,54-TL Borçlu tarafından Alacaklı'nın bilinen hesabına ödenecektir. Bu ödemeler yapıldığı takdirde taraflar söz konusu bor ile ilgili karşılıklı olarak ibraz etmiş sayılacaktır.

Borçlu tarafından belirtilen ödeme planına uyulduğu sürece Alacaklı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından işlem yapmayacaktır. Borçlu tarafından iş bu protokolün imzalanmasından itibaren 9 ay içerisinde ödeme tamamlanmadığı takdirde, Alacaklı tarafından tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra işlemlerine devam edilecektir. Alacaklının icra işlemlerine devam etmek zorunda bırakılması durumunda geçerli borç tutarı icra dosyasında görünen tutar olacaktır. Yalnızca daha önce alınan tutarlar hakkında haricen tahsil bildiriminde bulunulacaktır.

Her iki taraf da iş bu dava için yapmış oldukları avukatlık ücretlerinin kendi üzerinde kalacağını kabul etmiştir.

İş bu Sulh Protokolü 2 sayfa, 9 madde üç nüsha şeklinde düzenlenmiş olup taraflarca okunarak imza altına alınmıştır. " şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

30/11/2020 tarihli Sulh sözleşmesi ve mahkememizin 20/01/2021 tarihli celsesindeki taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda dava konusu hakkında karşılıklı olarak anlaştıkları, sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmeleri üzerine karşılıklı olarak HMK'nın 313. madde si uyarınca sulh oldukları anlaşıldığından, HMK'nın 315/1 maddesi gereğince davacı tarafça açılan alacak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.