İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2020/309

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ....'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi .... A.Ş. , Lehtarı .... ŞTİ. , hamili .... ŞTİ. olan, 31/07/2020 keşide tarihli, 17.280,00-USD (Onyedibinikiyüzseksen-USD) meblağlı, ... numaralı bir adet çek tahsil amacıyla müvekkil banka şubesine gönderildikten sonra şube nezdinde kaybolduğunu, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını ve kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ....'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi .... A.Ş. , Lehtarı .... ŞTİ. , hamili .... ŞTİ. olan, 31/07/2020 keşide tarihli, 17.280,00-USD (Onyedibinikiyüzseksen-USD) meblağlı, ... numaralı bir adet çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 26/08/2020 tarihli dilekçesi ile talep konusu çekin bulunduğunu beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin dava açılmışsa da davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle dava konusu çekin davacı tarafça bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı