İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2021/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/477Karar2021/506Tarih18 Haziran 2021Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2021
Esas no
2020/477 Esas
Karar no
2021/506
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... A.Ş tarafından davalı şirkete Eylül 2015 dönemi itibariyle düzenli olarak kullanımı için elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini geciktirdiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, yine davalının kötü niyetli itirazları sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası, bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlatılan elektirk fatura alacağı olduğu iddia edilen toplam 27.193,34 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete elektrik enerji tahsis edildiğini, davalının enerji kullanıma dair aylık faturalarını sürekli aksattığını, davalıya yapılan ihtarat ve bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, davalının bu faturalardan kaynaklanan toplam 27.193,34 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile işbu davayı ikame etmiştir.

İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.

İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.

Somut dosyanın tetkikinde; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket, borçlunun ise davalı şirket olduğu, asıl borç miktarının toplam 27.193,34 TL olduğu, davalı borçlunun 05/04/2019 tarihinde süresine olacak şekilde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır

Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde dava konusu faturaların işlendiği ve davalıdan 25.566,55 TL alacaklı olduğu ancak davalı defterlerinde dava konusu faturaların işlenmediği ve davacıya borçlu olmadığı,

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'ne göre davacının borcunu tahsil edebilmek için abonenin elektriğinin kesilmesinin zorunlu bir işlem olduğu ancak davaya konu ödenmeyen 5 adet faturanın tarihleri dikkate alındığında elektrik kesme işleminin yapılmadığı, böylelikle elektrik borcunun uzun süre birikmesine sebebiyet verdiği, davacının elektrik tüketim bedelini yansıtmasının kanuni bir zemin oluşturduğu,

davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin 6428 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu ve taleplerinin yerinde olduğu, davaya konu faturalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 25.566,55 TL fatura alacağı, 1.626,79 gecikme zammı olmak üzere toplam 27.193,34 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamından taraflar arasında bir elektrik abonelik sözleşmesi olduğu, davacının elektrik faturasına dayalı alacağının tahsili istemiyle takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, elektrik faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun düzenlendiği, davalının faturaları ödediğine dair herhangi bir dekont veya makbuz sunmadığı,

dosyanın mevcut haliyle Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 25.566,55 TL fatura alacağı, 1.626,79 gecikme zammı olmak üzere toplam 27.193,34 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Yukarıdaki açıklamalar, dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 25.566,55 TL fatura alacağı, 1.626,79 gecikme zammı olmak üzere toplam 27.193,34 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 25.566,55 TL'nin %20'si olan 5.113,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ İLE takibin 25.566,55 TL fatura alacağı, 1.626,79 gecikme zammı olmak üzere toplam 27.193,34 TL üzerinden DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 25.566,55 TL'nin %20'si olan 5.113,31 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,

3-Alınması gerekli olan 1.857,58 TL peşin harcın başlangıçta alınan 328,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.529,15 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 328,43 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 69,50 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 2.052,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine

6-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,

7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,

8-Karar kesinleştiğinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının iadesine,

Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu.26/08/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/477, K. 2021/506, 18 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/477
Karar No
2021/506
Tarih
18 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2021/435
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/438
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/496
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/781
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/559
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/363

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.