İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2021/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil bu ilişkide davalıya mal tedarik etmekte davalı da bu kapsamda ödemede bulunduğunu, müvekkilin, davalıya cari hesaptan kaynaklı borcu için defalarca başvuruda bulunmuş davalı tarafından başvurular sonuçsuz bırakıldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkil .... İcra Müdürlüğü 2020/...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ilgili icra dosyasına borçlu tarafından 10.07.2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkili firma tarafından cari hesaptan kaynaklı alacak miktarının mutabakatı için 01.06.2020 tarihinde "... com" elektronik posta adresinden davalının " ... com.tr" adresine "...

Hanım Merhaba İyi Haftalar, ekte ekstremiz bulunmaktadır, mutabıksak forma dönüş yapar mısınız?" açıklaması ile mail atıldığını, borçlu firma tarafından "Merhaba, 30.05.2020 tarihli 75.295,04 TL bakiyede mutabık olduğunu, evden çalışmaya devam ettiğim için şuan böyle cevaplamak zorundayım." şeklinde cevap verildiğini, arz edilen elektronik posta yolu ile gerçekleştirilen iletişimler dahilinde mutabık olunması dışında, müvekkil firmanın ticari defter açılış kapanış onaylarını usulüne göre yapmakta ve ticari defter kayıtlarını usulüne uygun tutmakta olduğunu,

arz ve izah edildiği üzere haklı davamız doğrultusunda davalı hakkında başlatılan icra takibine ilişkin itirazın 75.295,04 TL asıl alacak yönünden iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine takip tarihinden itibaren avans faizinin de tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının sözde bir mail yazışması sunarak müvekkil firma ile arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, cari hesap sözleşmeleri yazılı ve tarafların imzasını içeren yazılı belgeler olduğunu, karşı tarafa mail atarak cari hesap sözleşmesi kurulamayacağını, bu sebeple davacının, müvekkil firma ile arasında cari hesap olduğunu ispatlaması gerektiğini, söz konusu kumaşlar müvekkil firma tarafından değerlendirilip başka bir firmaya satıldığını,

ardından bu kumaşları satın alan firmada bu malları müşterilerine sattığını, fakat aradan bir müddet geçtikten sonra bu firma müşterilerin kumaş şikayetleri ile karşı karşıya kalınca söz konusu kumaşların ayıplı olduğunu anladığını, bunun üzerine müvekkil firmanın kumaşları sattığı ... San. Tic. Ltd. Şti. 14.07.2020 tarih ... yevmiye ... Noterliği'nin ihtarnamesini keşide ettiğini ve bu ihtar 16.07.2020 tarihinde müvekkil firmaya tebliğ olduğunu, bu ihtarnamede ... San. Tic.

Ltd. Şti. söz konusu kumaşların ayıplı olduğunu ve bunun müşterilerin şikayetleri sonucunda ortaya çıktığını bildirdiğini, davacının, müvekkil firmaya sattığı bütün mallar ayıplı olup, müvekkil firma ve müvekkilin bütün müşterileri bu sebeple büyük zarara uğradığını, gizli ayıplı malları ayıpsız mal fiyatına vererek müvekkili zarara uğratan davacının aslında sırf bu sebepten dolayı hiçbir alacağı da olmadığını, gizli ayıp sebebi ile açtıkları dava ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E sayılı dosyası ile sürdüğünü, bu sebeplerle buradan doğan zararın ve bedel indirimlerinin bu davadaki alacaktan mahsubunu ve her iki davanın ilk açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... e. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E sayılı dosya UYAP sureti

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacağın tahsili için açılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

... ATM'nin 2019/... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilip incelenmiş, 14/10/2020 tarihinde açılan ilgili dosyanın taraflarının Mahkememizin işbu dosyası ile aynı olduğu ve konusunun taraflar arasındaki tazminat talebinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle her iki Mahkemede de davacı tarafından açılan itirazın iptali talebi ile alacağın tahsili için açılan itirazın iptali istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı