İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2021/677

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti, dava dışı ... A.Ş.'ne mobilya ürünü tedarik ettiğini, dava dışı şirketlere nakliye hizmeti veren müvekkili, dava dışı ... Şti' nin dava dışı ...

Ticaret A.Ş.'nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığını, Davalı alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... no.lu 4.838 T bedelli faturayı müvekkili adına düznleyip, nakliye bedelinin davalıya ödendiğini, Alt nakliyeci davalının ... plakalı aracı ile yaptığı taşlıma sırasında 2 adet ... 3 Kapaklı Gardırop ile 2 adet ...

Kitaplık ... ürünlerin ıslanmasına neden olarak zarar verdiğini, zarar gören ürünler ...'in ... mağazasına ulaştığında tespit edilmiş Tespit Formu düzenlenerek imza altına alındığını, davalı söz konusu tutanağı imzalayarak taşıma sırasında ürünlere zarar verdiğini, açıkça kabul ettiğini, ...

Mobilya müvekkiline 1.438,86 TL lık fatura kestiğini, müvekkilinin davalının sebep olduğu hasar bedelini karşılamak zorunda kaldığını, davacı müvekkilinin de davalıya 1.468,86 TL” lık zararı davalıya rücu ederek yansıtma faturasını kestiğini, davalı cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi yapıldığı davalı, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, Davalının taşıdığı mallara zarar vermesi nedeniyle oluşan davacı müvekkilin 1.438,27 TL cari hesap alacağının, davalıdan tahsili için itirazın iptaline karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, İtirazın iptali ve takibin devamına,

asıl alacağa 11.08.2020 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, 21.10.2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesinde. Yıllardır kara yolu ile şehir içi ve şehirler arası nakliye yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyet sürdürdüklerini, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin dava dışı ...

A.Ş.' nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığını, davalının alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... nolu 4.838,00 TL bedelli faturayı davacı adına düzenlediğini bunun üzerine nakliye bedelinin davalıya ödendiğini, ancak alt yüklenicinin taşıma işleminde taşıma konusu eşyalara zarar verildiğini, bunun üzerine dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti'nin zarar gören mobilyalar nedeniyle asıl taşıyan durumundaki davacıya 1.438,86 TL tutarında fatura kesildiğini ve bu fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalının gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne uymadığı için davacının bu ödemiş olduğu faturayı davalıya rücu ederek yansıtma bedeli faturası kestiğini ancak davalı tarafın bu faturayı ödemekten kaçındığı bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 21.10.2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 11.08.2020 tarihinde 1.438,27 TL asıl alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Lojistik ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taşıyıcının emtia-eşyayı teslim aldığı hali ile gönderilen alıcısına süresinde eksiksiz, hasarsız ve zayi olmadan teslim etmek zorunda olduğu, bu anlamda taşıyıcı edimini yerine getirirken emtia eşyayı koruma borcu emtia-eşyayı teslim alması ile başlar ve eşyanın tasarruf hakkı gönderilen alıcısına yahut da sahibine teslim ile son bulduğu,

uyuşmazlığa konu davada davalının emtia-eşyayı tam ve hasarsız almasına karşın gönderilen alıcısına kısmi hasralı olarak teslim ettiği, uyuşmazlığa konu olayda Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, TTK M.875 /1 atfı ile TTK m.882/1,2-b hükmü uyarınca meydana gelen kısmi hasar eyleminden sorumlu olduğu, davacı yanın davalıdan 1.438,86-TL hasar bedelini talep edebileceğinin değerlendirildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın kara yolu ile şehir içi ve şehirler arası nakliye yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyet yürüttüğü, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin dava dışı ...

A.Ş.' nin ... mağazasına göndereceği mobilya ürünleri için alt nakliyeci olarak davalı ... ile anlaştığı, davalının alt nakliye hizmeti için 19.02.2020 tarihli ... nolu 4.838,00 TL bedelli faturayı davacı adına düzenlediği bunun üzerine nakliye bedelinin davalıya ödendiği, ancak alt yüklenicinin taşıma işleminde taşıma konusu eşyalara zarar verildiği, bunun üzerine dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin zarar gören mobilyalar nedeniyle asıl taşıyan durumundaki davacıya 1.438,86 TL tutarında fatura kesildiği ve bu fatura bedelini ödemek zorunda kaldığı, dava dışı gönderilen alıcı ... ... Mağazada 22.02.2020 tarihinde eşyaların teslim tesellüm esnasında ... 3 kapaklı gardırop (2 adet) , ... kitaplık ...

(2adet) ürünün ıslak hasarlı alındığına ilişkin hasar tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanağın depo şefi ... ile davalı taşıyıcı ... tarafından müştereken imza altına alındığı, kısmi hasarın davalı alt/fiili taşıyıcının kabulünde olduğu, taşıyıcının sorumluluğunu düzenleyen TTK madde 875' e göre taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın hasarından, zıyaından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur, maddesi de gözetilerek davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın başlattığı ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı