İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/597 K.2021/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ... u işletme hakkının sahibi olduğunu, davalı tarafın ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalı tarafın 18.11.2019-11.12.2019 tarihleri arasında ... ve ... plakalı ticari nitelikteki araç ile 46 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa 14/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 16/07/2020tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalı tarafın takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini beyan edip takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, davalı tarafın, belirtilen tarihlerde otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını,

bu sebeple geçiş ücretlerinin ödendiğine dair ispat yükümlülüğünün davalı tarafta olduğunu, davanın kabulü ile yapılan tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle devamını, davalının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu ve .... İcra dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket tarafından davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile başlatılan otoyol geçiş ücreti ve ceza miktarı ile toplam 5.608,00 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır.

İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.

İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m.30/5 hükmü “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından o güzergâhın en uzun mesafesine ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Yine aynı Kanunun'un 30/7. maddesi ise “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindendir.

Somut dosyanın tetkikinde; .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket ... A.Ş., borçlunun ise davalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç miktarının toplam 5.608,00 TL olduğu, davalı borçlunun 16/07/2020 tarihinde süresine olacak şekilde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda ihlalli geçişe konu toplam ... ve ... plakalı araçların toplam 46 geçiş ihlal kaydı olduğu, bu ihlalli geçişlere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.121,60 TL geçiş ücreti, 4.486,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.608,00 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamından tacir olan davalının davacı şirketin işlettiği otoyoldan hizmet sözleşmesi uyarınca bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 2 farklı plakalı araçla toplam 46 kez ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişler dolayısıyla toplam 5.608,00 ödeme yapması gerektiği, dosyanın mevcut haliyle davacı tarafın takip konusu alacaklarda dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacının davalıdan 5.608,00 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 5.608,00 TL'nin %20'si olan 1.121,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*