İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/611 K.2022/314

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... isimli firma, kendisinden araç kiraladığı bahanesiyle tarafı adına dava konusu yaptığı 2.000 TL'lik vade tarihi 07/12/2018, tanzim tarihi 07/11/2018 olan bono imzası ve yazıları davacıya ait olmayan bono tanzim ederek icra takibine girişildiğini, davalı araç kiralama firmasını tanımadığını ve kendisiyle herhangi bir suretle iş veya kiralama yapmamasına rağmen borçluymuş gibi işlem başlatıldığını, dava konusu senedin metnindeki yazılar ve imza hanesinde atılı olan imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle ...

İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından işlemiş olan faizlere ve vekalet ücretleriyle tüm ferilerine itiraz ettiğini, senet metninden de anlaşıldığını belirterek ilgili bononun asli zorunlu unsurlarında tahrifat bulunduğunu, senet tahrifatı yaptıktan sonra diğer davalı ... San. Ve Tic. Lim. Şirk. isimli firmaya ciro ederek .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı takip dosyası ile tarafına haciz işlemleri başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edildikten sonra senet üzerinde tahrifat olduğu olayı ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2020/... soruşturma sayılı dosyasına şikayet konusu yapıldığını, soruşturma kapsamında imza örnekleri, yazı örnekleri, grafokolojiye konu olabilecek diğer örnekler alındığını, dolayısıyla dava konusu bononu tahrifata uğradığını ve sahteciliğe konu olmuş bir bono olduğundan dava konusu 2.000 TL'lik, vade tarihi 07/12/2018, tanzim tarihi 07/11/2018 olan bononu sahte olması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, belirsiz alacak davası niteliğinde sahte ve tahrifata uğramış bonodan dolayı açılan menfi tespit davasıdır.

Davacıya duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı 04/02/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 04/02/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır