İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında ticari ilişki çerçevesinde toplam bedeli 10.782,84TL bedelli reklam faturası düzenlendiğini, söz konusu reklam alacakları için müvekkil şirket tahsilat ekibi görüşmeler yaptığını, ancak söz konusu borcun ödenmediğini, faturalar ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durduğunu, davalı tarafından haksız itiraz sonucu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari birtakım ilişkileri olduğunu, nihayetinde cari hesabın sıfırlanıp bir borç tutarının olmadığını, 10.782,84 TL'lik borcun tamamen ödendiğini, bu s ebeplerle ... İcra Müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 2019/... E. numaralı dosyasının ödeme emrine itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası,arabuluculuk son oturum tutanağı, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesinde; bir çok derginin yayıcısı olduklarını, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğu, yine davalı şirket ile bu konuda ticari ilişki çerçevesinde davalı firmaya ait ilanları firmanın dergilerinde ve dergi eklerinde yayınladıklarını, karşılığında toplam bedeli 10.782,84 TL bedelli reklam faturası düzenlediklerini, ancak davalı şirketin söz konusu faturayı ödemediklerini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla v İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin uzun yıllardır Elektrik- Elektromekanik- Elektrik altyapısı ve borulama sektöründe Türkiye ve diğer ülkelerde faaliyet gösterdikleri, davalı yan ile de hizmet ilişkisi içine girdikleri ve mevcut ilişki sonucunda oluşan borcun ödenip cari hesabın sıfırlandığı, iş bu sebeple açılan davanın esastan reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatı olarak %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DDava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 20/03/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 10.782,84-TL fatura alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı ve davalı tarafın defterlerinin incelenmesinde her iki tarafın da 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığı, davacının ticari defterlerine göre; Davalı ile arasındaki ticari ilişki 31.07.2018 tarihinde başlayıp 11.04.2019 tarihinde 10.782,84 alacaklı olarak devam ettiği, davalının ticari defterlerine göre; davacı ... A.Ş.'nin hesap özetinde 31.07.2018 tarihli ... nolu faturadan kaynaklanan 10.782,84 TL tutarın alacak bakiyesi olduğu görüldüğü, faturanın incelenmesinde davalı firma kayıtlarında gider olarak yazılıp KDV'nin indirim konusu yapıldığı, davacı ve davlı kayıtlarının mutabık olduğu görülerek davacı alacağının 10.782,84 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bakiye cari hesaba dayalı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.782,84 TL alacaklı olduğu,

cari hesaba konu faturanın davalı adına "Arma Elek 40 TaşCeo 25.07.2018 230784 1cm." olarak düzenlenmiş olduğu, davalı firma kayıtlarında gider olarak yazılıp KDV'nin indirim konusu yapıldığı, davalı taraça usulüne uygun düzenlenen cari hesaba konu faturaya takip öncesi bir itirazının bulunmadığı, düzenlenen faturanın davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğu, bu haliyle davacı tarafın takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta denetime ve kanaat edinmeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davacı tarafın başlattığı ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı