İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2022/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kapatılarak ihtar mektubu gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine, müvekkili şirket tarafından, ... İcra Dairesi'nin 2021/...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip miktarı alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı taraf ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden dolayı başlattıkları icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici".

3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken. 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine yönelik olarak Mahkememizin 2021/ ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, Mahkememizin 2021/ ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 2021/ ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile davacı banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan 25.217,76 TL asıl alacak tutarlı takibin konusunun ticari kaynaklı alacak olmadığı, tüketici nitelikli kredi kaynaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla mahkememizce 2019/... esas sayılı dosyamızın 3. Celsesinin 2 nolu ara kararı uyarınca Mahkememizin 2021/... E. Sayılı dosyanın tefrikine karar verilerek 2022/... esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı icra dosyasına konu alacağın davacı banka tarafından yeniden yapılandırma suretiyle kullandırılan taksitli krediye ilişkin olması ve bu konunun 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. Maddesi gereği irdelenmesi gerektiğinden kart hamili olan davalının tacir olmadığı, tüketici işlemi niteliğinde olduğu, anlaşılmakla; taraflar arasındaki ihtilafın tüketici kredisinden doğan ihtilafa ilişkin olması nedeniyle 6502 Sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca uyuşmazlığa bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olup, mahkememiz görev alanında değildir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/30918 Esas ve 2019/3549 Karar sayılı ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/8027 Esas, 2018/5296 Karar sayılı içtihatları da bu yöndedir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. 6502 sayılı yasanın ilgili maddeleri ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*