İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2022/553

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ... ...’ ın işleteni olduğu ve davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek,

15.01.2019 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 250,00 TL sürekli iş göremezlik, şimdilik 250,00 TL tedavi giderleri ve şimdilik 250,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen – davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönün kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

30.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. 15.01.2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın 10.09.2018/2019 vadeli, ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, meydana gelmiş olan kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelmiş olan kazada Karayolları ...

Müdürlüğü ve diğer sigortalı araçların kusurlu olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığının ve hatır taşıması olup olmadığının irdelenmesi ve takdir edilecek indirimin uygulanmasını talep ettiklerini, hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarında belirtildiği gibi aktüeryal olarak yapılmasını, davacıların SGK‘dan rücuya tabi bir ödeme alıp almadıklarının tespitini talep ettiklerini, belgelendirilmeyen geliri olması halinde asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ..., ... ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... ilçesi Zonguldak - Karabük karayolunda müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın havanın yağışlı ve yolun kaygan olması dolayısıyla araç yerdeki mıcırlardan ötürü kaydığını ve dava dışı ... plakalı kamyonla birlikte davacının içerisinde bulunan araca çarptığını, kazanın meydana geldiği karayolunda mevcut mıcırlar ölümcül kazalara yol açmasa da, açma ihtimali mevcut olduğundan, ... 'nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığından uğradığı zararlardan kendisinin sorumlu olması gerektiğini, kusurun tamamen davacı tarafta olduğunu beyan ederek; davanın reddine, avukatlık ve yargılama giderinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre dava davacı tarafından davalılar aleyhine açılan trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile; feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Davalılar ... ... ve ... ... vekili 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile; feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 19/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*