İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2021/282

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 24/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ...Ltd.Şti.nde bulunan ve davalı tarafa devir edilen devre konu şirket hisselerinin müvekkilinin tehdit edilmesi suretiyle iradesinin fesada uğratılarak devir edilmiş olması sebebiyle hisse devrine ilişkin 02.06.2020 tarih 2020/01 sayılı Genel Kurul kararının ve davalının müdür tayin edilme işleminin geçersiz sayılarak iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine, hileli devir işlemi ile davalı tarafa devir edilen hisselerin, 3.kişilere devri halinde müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlara uğrayacağından davalı tarafa ait hisselerin 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davalı şirketin sicil kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi, dosya kapsamındaki CD ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket hissedarı tarafından açılan davalı şirketin 02.06.2020 tarih 2020/01 sayılı Genel Kurul kararının ve davalının müdür tayin edilme işleminin iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dava, 6762 sayılı TTK'nın 622 maddesi atfıyla TTK'nın 445 ve devamı maddelerine dayalı olarak davalı limited şirketin 02.06.2020 tarih 2020/01 sayılı Genel Kurul kararının iptali ile davalı şirketin tayinine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin olup böyle bir talebin, genel kurul kararının iptali ve yönetici azli istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, davacı şirket ortağı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin doğrudan şirketin diğer ortağına husumet yöneltilmiş olup davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Bu husus Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/1817 E.-2013/2399 K. , 2014/17918 E.-2015/12496 K. , 2012/14088 E.-2013/13975 K. Sayılı içtihatlarında da açıkça belirtilmiştir.

Bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.