İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/311 K.2021/430

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden şirket vekili tarafından sunulan 26/05/2021 tarihli dilekçede. Müvekkili şirketin ...Ticaret Sicili Memurluğuna ... sicil no'su ile kayıtlı olduğunu, Müvekkili şirketin tek kişiden ibaret Yönetim Kurulu'nun Başkanı/Üyesi ... 02.04.2021 günü vefat ettiğini, Müteveffa ...'ün mirasçılarını tespit eden Beyoğlu ...

Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve ... no'lu Mirasçılık Belgesi'ne göre müteveffanın mirasçıları eşi ... ile çocukları ... ve ...'ün olduklarını, ..., müvekkili şirketin Yönetim Kurulunun tek üyesi olması nedeniyle vefatı sonucunda müvekkili şirket yönetim organından yoksun kalmış bulunduğunu, müvekkili şirketin imza Beyannamesini sunduklarını, TMK.'nın 427/4'üncü maddesine göre: "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamış ise", kanun gereği Yönetim Kayyumu atandığını, Müteveffa Yönetim Kurulu Başkam ...'ün mirasçılarından kızı ... öğrenim durumu,

yaşı ve iş hayaündaki deneyimi ile kayyum atanmaya en uygun kişi durumunda olduğunu, Müteveffa ...ün mirasçıları arasında, ...'ün kayyumluğa atanması konusunda tam bir mutabakat olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün vefatıyla müvekkili şirkette oluşan yönetim boşluğunun büyük risk teşkil etmesi ve şirket hissedarlar genel kurulunun toplantıya çağrılarak yeni yönetim kurulunun oluşturulabilmesi için ...'ün Müvekkil ...A.Ş'ye Yönetim Kayyumu olarak atanmasını ve Hissedarlar Genel Kurulunu toplantıya çağırması için yetki verilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Beyoğlu ... Noterliği'nin 01/07/2014 tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküleri sureti, Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve...no'lu Mirasçılık Belgesi, 02/04/2021 tarihli ölüm belgesi,...Ticaret Odası kayıtları ve dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; talep; talep eden şirket tarafından tek ortak ve yöneticinin vefatı nedeniyle şirkete yönetim kayyımı atanması ve genel kurula çağrı yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dosyanın incelenmesinden; talep eden şirket vekilince vefat eden şirket ortağının verdiği vekalet kapsamında dava açıldığı anlaşılmakla ölümle vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle her ne kadar talep eden şirketin tüzel kişiliği devam etse de vekaletnamedeki imza sahibi olan tek ortağın vefat etmesi nedeniyle de vekaletin geçersiz hale geldiği açık olup, şirket vekillerince bu vekalete dayalı işlem yapılmasının usule aykırı olması yanı sıra dava davacı tarafça hasımsız olarak açılmış olup,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/9046 E.-2018/2033 K. ve 2018/3092 E.-2019/4430 K. sayılı içtihatlarında de belirtildiği üzere vefat eden tek ortak ve yönetic...'ün mirasçılarından en az biri tarafından davacı sıfatıyla davaya konu kayyım atanması istenen...A.Ş.'nin dosyada davalı olarak gösterilmek suretiyle dava açılması gerekirken hasımsız olarak dava açıldığı anlaşılmakla husumet HMK 114/1-d gereği dava şartı olduğundan husumet eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.