İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2021/837

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"Müvekkili şirketin İngilizce Eğitimi vermekte olan, İngilizce eğitimi için basılı yayım hazırlayan bir şirket olduğunu ve davalı gerçek kişilerin işvereni olduğunu, davalıların müvekkilinin eski çalışanı olduklarını, davalıların topluca işten ayrıldıklarını ve birey kurumlarına verilen hizmette çalıştıklarını, yani müvekkili şirketin eski çalışanlarının ve birey kurumlarının kendi kontrollerinde olan tüm dijital materyal ve ...-...

I hukuka aykırı olarak uhdelerine aldıklarını, müvekkilinin Birey Kurumlarında yapmakta olduğu işi müvekkili yanından ayrılan davalılar tarafından halen yapılmaya devam edildiğini, Birey kurumlarının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadan kitabı kendi uhdesi ile yazmaya devam ederek haksız menfaat elde ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararların, yoksun kalınan kazanç ve iş gücünün tekrar yetiştirilme maliyetinin tespit edilmesini, şimdilik 50.000,00 TL'nin işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkiline ait ...-... 'un değerinin tespit edilmesini,

şimdilik 50.000,00 TL'nin işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar nedeni ile 250.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların hukuka aykırı bir şekilde elde ettikleri dijital materyali kullanmaktan men edilmelerine, dijital materyalin müvekkiline iadesine karar verilmesine, davalıların uhdesinde bulunan dijital materyalin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Vekili tarafından 13/09/2021 tarihli davaya cevap dilekçesi ibraz edilmiş olup; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi talep edilmiştir.

Davalılar... A.Ş. İle ... Vekili 10/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine açtıklarını, zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu için davanın reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ...A.Ş. Tarafından müvekkili aleyhie karşı dava açıldığını, karşı davanın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiğini, bu nedenle iş bu davanın Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan haksız rekabet teşkil eden eylemlerden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar ...A.Ş. İle ... Vekili 10/09/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirme talep ettiği İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede. Davacısının...A.Ş. olduğu, davalısının ...Ltd. Şti.

Olduğu, dava tarihinin 24/03/2021 olduğu, dava konusunun kitap yazım işinin haklı olarak feshi nedeniyle masraf bedeli olarak şimdilik 30.000-TL, kira için ödenen bedel nedeni ile 20.000-TL, teminat mektubu kosimyon bedeli 2.000 USD, çalışanlara ödenen fazla bedel için şimdilik 5.000-TL, davalı şirket yetkilisine elden ödenen bedel için şimdilik 10.000-TL, reklam harcama bedeli olarak şimdilik 50.000-TL olmak üzere şimdilik 115.000-TL'nin avans faizi ile, 2.000 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, davalıları aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu,

dosyanın mahkememiz dosyasından önce 24/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davalılar vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu, her iki dava dosyasının; -HMK'nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- birbirine benzer sebepten açılmış olduğu ve aynı sebepten doğduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu,

farklı mahkemelerden aynı hukuki temele dayalı dosyalarda farklı kararlar çıkmasının hukuk birliği zedeleyeceği de değerlendirilmekle, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/470 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/470 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.