İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2022/378

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01.09.2018 tarihli “Asansör Servis

Sözleşmesi” gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine

getirmesine rağmen, borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 15.320,13 TL (faiz ve masraflar hariç)

bakım ve servis bedelini ödemediğini, Müvekkil şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete ...

İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve davalı tarafça takibe, yetkiye, imzaya, borcun aslına, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, 01.09.2018 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği ... Tic.Ltd.Şti‘ne ait asansörlerin servis ve bakım hizmetini tam ve eksiksiz

şekilde yerine getirdiğini, ancak devam eden süreçte davalı şirket, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye aykırı

tutum ve davranışlar sergilemeye başlamış sözleşmede yazılı olup yapılan işin gereği olan

bedeli ödemekten kaçınıp yine aynı şekilde sözleşmede yer alan imzanın ve imza atan

kişinin yetkili biri olmadığını ayrıca yabancı uyruklu -IRAK- vatandaş olduğunu belirtip ifadan

kaçındıklarını, ancak şirket yetkilisi Halid

Mahmutoğlu, ikamet iznine sahip olan ... ... ’u vekil tayin etmiş

olup taraflar arasındaki sözleşme yetkili kişi tarafından imzalandığını,

bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas dosyasına vaki davalının haksız ve

kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının

%20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme tamamen hükümsüz olduğunu, sözleşmede davacı adına imza atan kişi ... ... isimli Irak vatandaşı olduğunu, söz konusu şahsın müvekkiline ait kurumda sadece birkaç gün çalışmış ve sonrasında ayrıldığını, kendisinin müvekkilinden almış olduğu yetki ve/veya vekalet olmadığı gibi imzaya yetkili olmadığını, buna rağmen ...

Asansör imza atanın imza sirküsü olmadan, yetkisine bakmadan imzalatığını, ... Firmasının kendi işleyişindeki esas ve ilkelere göre Irak vatandaşı olan müşterilerle sözleşme yapma yasağı olduğunu, bunun özellikle sorulmasını, velev ki imza atan kişinin imzasını yetkisi olmamasına rağmen kabul edildiğini, müvekkili adına imza atan ... ... isimli şahıs kurumdan ayrılmak zorunda kaldığını ve arkasında bir sürü borç bıraktığını, bu nedenle ...

Cumhuriyet Başsavcılığ'ında hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu durumun o an için firmanın müşteri temsilcisine sözlü olarak iletildiğini, periyodik bakımlara geldiklerinde iletilmişse de, bugün sözleşmesi haksız fesihten bahsettiklerini, müvekkilinin, ara ara ödemeler yaptığını ve toplam da 32.236 TL ödendiğini, tüm beyanlar doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, tüm beyanlarımız doğrultusunda İstanbul Ticaret mahkemelerinin yetkisiz olduğuna daire karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 02.06.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı tarafla anlaşmaya varılmış olması sebebiyle, dosyanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada, taraflar arasında borç ibra protokolü imzalandığını ve sözleşme gereğinin şirket tarafından yerine getirilmesi neticesinde tarafların sulh olduklarını ve davacı tarafından müvekkil şirketin ibra edildiğini, bu nedenle huzurdaki davada, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkili adına feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuşlardır.

Davacı ve davalı tarafın davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı