İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2021/697

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iş karşılığı olarak ... dan almış olduğu ... /... şubesine ait keşide yeri ... olan, 30.09.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, ... seri numaralı çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsilini engellemek için öncelikle kaybolan çekin üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın keşideceye ve muhatap bankaya tebliğini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 29/09/2021 Tarihli Davanın konusuz kaldığını içerir dilekçesinde özetle; Dava konusu ... .../... şubesine ait keşide yeri ... olan, 30.09.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, ... seri numaralı çekin bulunduğunu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, muhatap bankaya müzekkere yazılarak çek hakkında konulan ödeme yasağının kaldırılmasını, dosyaya teminat olarak yatırılan bedelin iadesini talep etmiştir.

Dava, davacı şirket nezdinde bulunan; keşidecisi ... , Lehtarı ... ANONİM ŞİRKET, 30/09/2021 keşide tarihli,50.000,00 TL meblağlı bir adet bononun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile talep konusu çekin bulunduğunu beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar dava konusu ÇEKİN zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin dava açılmışsa da davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle dava konusu ÇEKİN davacı tarafça bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*