İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/536 K.2021/668

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/536Karar2021/668Tarih22 Eylül 2021Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2021
Esas no
2021/536 Esas
Karar no
2021/668
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
22/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tarafından mahkememize sunulan 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Vergi Dairesine bağlı ... vergi numaralı ... ... Şirketi'nde şirket ortağı ... ve şirketin mali müşaviri ...'ın asılsız iş ve işlemler yaptıklarını, şirkete ait defterleri ve diğer evrakları tarafına vermediklerini, talep etmesine rağmen şirkete ait olarak yaptıkları iş ve işlemlerin ne olduğunu hususunda tarafına bilgi verilmediğini, bu şartlar altında genel kurulu yapıp bir takım genel kurul kararları almaya çalıştıklarını, alınacak genel kurul kararlarını kabul etmediğini, tarafına verilmiş olan şirkete ait defterleri inceleyebilmesi için gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara tebligat çıkarılmadığından davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan davacının ortağı olduğu ... ... Şirketi'nin yapılacak genel kurul kararlarının iptali ve şirket defterlerini incelemeye ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istemine ilişkindir.

Davacı taraf ortağı olduğu ... ... Şirketi'nde şirket ortağı ... ve şirketin mali müşaviri ...'ın asılsız iş ve işlemler yaptıklarını, şirkete ait defterleri ve diğer evrakları tarafına vermediklerini, talep etmesine rağmen şirkete ait olarak yaptıkları iş ve işlemlerin ne olduğunu hususunda tarafına bilgi verilmediğini, bu şartlar altında genel kurul yapıp bir takım genel kurul kararları almaya çalıştıklarını, alınacak genel kurul kararlarını kabul etmediğini, tarafına verilmiş olan şirkete ait defterleri inceleyebilmesi için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ve ... A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... - ... olduğu, şirketin son tescilini 07/12/2018 tarihinde yaptırdığı, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilafa ilişkin yasal düzenlemelere göre;

TTK 445. maddesine göre; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. "

TTK 392/4 maddesine göre; "Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir." şeklinde belirtilmiştir.

Davacı tarafça ortağı ve yöneticisi olduğu dava konusu ... ... Şirketi'nin diğer ortağı ve yöneticisi olan davalı ... tarafından asılsız iş ve işlemler yaptığı ve bu hususta genel kurul kararları alacağını bu genel kurul kararlarını kabul etmediği ve şirket defterlerinin incelenmesi engellenerek şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğinden bu hakkın kullandırılması talebine ilişkin davalılar aleyhine dava açmış ise de, öncelikle şirket genel kurul kararının kabul edilmediği ve şirkette bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına yönelik davanın dava konusu şirket olan ... ... Şirketi'ne yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, davacı şirket ortağı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin doğrudan şirketin diğer ortağına ve muhasebecisine husumet yöneltilmiş olup davalılar yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur.

Ayrıca davacı şirket ortağı tarafından dava konusu şirketin genel kurul kararının iptalini talep edebilmesi için ortada yapılmış ve nihayetinde alınmış bir genel kurul kararının bulunması gerekmekte olup, davacı tarafça somut olayda dava konusu şirketin ileride yapılacak genel kurul kararını kabul etmediğine yönelik genel kurul kararının iptali talebine ilişkin dava açılmış olup, henüz yapılmamış genel kurul ve alınmamış bir kararın iptalini talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı yoktur.

Aynı zamanda davacı tarafça şirket defterlerinin inceletilmediği iddiasıyla şirket defterlerinin inceletilmesi talebinde bulunulmuş ise de TTK 392/4 maddesi gereği davacı tarafın bu hususta şirket yönetim kurulu başkanına başvurması,

başvuru sonucunda şirket yönetim kurulu başkanının talebi reddetmesi halinde şirket yönetim kurulunca aynı hususta toplanılmaz veya istemi reddetmesi halinde bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istemiyle Mahkemeye başvurması gerekmekte olup, davacı tarafça bu hususta da şirket defterlerinin incelenmesi hususunda şirkete ve yönetim kuruluna başvurduğuna ve başvurusunun reddedildiğine ilişkin somut bir delil dosyaya sunmadığından dolayı davacı tarafın şirket defterlenin inceletilmesi talebi yönünden de hukuki yararı bulunmadığından davacı tarafça açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK'nın 114/1-h,d ve 115/2 maddeleri gereğince pasif husumet yokluğu ve hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/09/2021

Başkan ... · e-imza * · Üye ... · e-imza * · Üye ... · e-imza * · Katip ... · e-imza *

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/536, K. 2021/668, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/536
Karar No
2021/668
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/536 K.2021/677
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/536 K.2021/647
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/536 K.2021/580
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/537 K.2021/798
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/537 K.2021/671
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/537 K.2021/465

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.