İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2021/886

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı taraflar ile müvekkili arasında ....

Noterliğinin 04/01/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı '' İnşaat Yapım Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme akdedildiğini, ilgili sözleşme öncesinde müvekkili tarafından fizibilite çalışması yapıldığını, sözleşme tarihindeki inşaat maliyetleri, bu maliyetlere sözleşme devamında hayatın olağan koşullarına göre gelebilecek zamların hesaplandığını ve buna göre teklif verildiğini, ancak pandemi koşullarına ilave olarak ülkemizde döviz kurunda yaşanan dalgalanmalar ve bu dalgalanmalara bağlı olarak ekonomik sıkıntıların müvekkilini iş yapamaz hale getirdiğini,

müvekkilinin davalılara teklif verdiği dönemdeki inşaat maliyetleri ile şu an ki inşaat maliyetleri arasında en düşük artış gösteren iş kaleminde dahi %50 oranında artış gözlemlendiğini, bu maliyetlerin 2021 yılı mayıs ayından sonra daha da büyük ivme kazanarak artış göstermiş bazı kalemlerde %100’ü aşan oranlarda artış görüldüğünü, müvekkilinin sözleşme kapsamında aşırı ifa zorluğuna sokan etkenlerin başında pandemi koşullarının değil, pandemi koşullarıyla birlikte dünyada yaşanılan ham madde sıkıntılarının,

ülkemizde döviz kurunda yaşanan dalgalanma ve buna bağlı inşaatın tüm iş kalemlerindeki maliyetlerde yaşanan öngörülemez derecedeki artış olduğunu, müvekkilinin uyarlama talebini 2021 yılı Eylül ayından itibaren davalı tarafa sözlü olarak ilettiğini, davalı tarafça ilk etapta olumlu geri dönüşler alsa da zaman içerisinde oyalandığının farkına vardığını, müvekkilinin tüm bu süreçleri amcası olan ... ile paylaştığını, akabinde ...

Noterliğinin 26.10.2021 tarih ve ... yevm. sayılı ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini, bu ihtarnamede öngörülemez derecede artan inşaat maliyetleri nedeniyle sözleşmede uyarlama talebimiz yazılı bir şekilde davalı tarafa iletilmiş ve inşaata devam edilse dahi bu talebimizin saklı tutulduğu ihtar edildiğini, davalı tarafça ...

Noterliğinin 26.11.2021 tarih ve ... yevm. sayılı ihtarname ile cevap verilmiş ve uyarlama talebimiz reddedildiğini, dava tarihi itibariyle inşaatta sona yaklaşılmış ancak henüz bitmediğini, davalı tarafa ihtar çektiğimiz 26.10.2021 tarihinde ise inşatta eksiklerin daha da fazla olduğu, davalı tarafça uyarlama talepleri reddedildiğinden; iş bu davanın açıldığını, bu nedenle müvekkil ile davalı taraf arasında tanzim edilen sözleşme tarihi ile huzurdaki davanın açıldığı tarihe kadar inşaat maliyetlerinde yaşanan değişiklik hususunda bilirkişi raporu alınarak yaşanan maliyet artışının göz önünde bulundurulmasını ve taraflar arasındaki ....

Noterliğinin 04.01.2021 tarih ve ... yevm. Sayılı “İnşaat Yapım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmesinde T.B.K. 138. Maddesi gereği uyarlama yapılarak sözleşme bedelinde 170.000,00 TL artırıma gidilmesine karar verilmesini talyarlama yapılarak sözleşme bedelinde 170.000,00 TL artırıma gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Tüm dosya kapsamından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki inşat yapım sözleşmesinden kaynaklandığı; uyuşmazlığın tarafların ticari işinden kaynaklanmadığı, ticari nitelikte olmadığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmıştır.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.