İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/801

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil bankanın Alibeyköy Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... plakalı taşıt aracı üzerine rehin tesis edilip, taksitli ticari kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 05.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu tarihli kat ihtarnamesi ile 28.919,20 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine...Anadolu...lcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 25.644,58 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Genel kredi sözleşmesi, rehin sözleşmesi, Beşiktaş ... Noterliğinin 05/12/2017 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/11/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 25.644,58 TL alacağın tahsili istemiyle taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi...tarafından düzenlenen 14/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; "davacı banka ile davalı kredi borçlusu...Tic Ltd Şti arasında 09/06/2016 tarihli 500.000,00 TL sözleşme limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında... plakalı taşıt aracı rehni için rehin sözleşmesi düzenlendiği, davalı kredi borçlusuna 12 ay taksitli kredi kullandırıldığı, bu taksitlerden sadece 2 taksitinin ödendiği, kalan 10 taksitinin ödenmediği, davacı banka tarafından davalıya Beşiktaş ...

Noterliğinin 05/12/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalının 15/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın 05/03/2018 tarihi itibariyle davalı kredi borçlusundan taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, dosya içeriğinde bulunan taksitli ticari kredi ödeme planına göre krediye fiilen %18,90 oranında akdi faiz uygulandığı, bu durumda sözleşmenin 12.2 maddesine göre fiilen uygulanan %18,90 oranındaki akdi faizin 2 katı mertebesinde %37,80 oranında temerrüt faizi hesaplandığı,

davacı bankanın takip talebinde %30,96 oranında temerrüt faizi talep ettiği ve taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, temerrüt tarihi itibariyle 20.538,93 TL asıl alacak hesaplandığı, davacının takip talebinde 20.437,55 TL talep ettiği, bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 20.437,55 TL asıl alacak, 2.077,45 TL işlemiş akdi faiz, 1.388,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 173,30 TL BSMV ve 180,09 TL ihtarname gideri olmak üzere 24.256,91 TL alacağının olduğu,

asıl alacak ödeninceye kadar %30,96 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı ...

Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalı şirketin borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun davalı tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalının sözleşmede belirtilen adresine hesap kat ihtarı gönderildiği, hesap kat ihtarının tebliğ edildiği, davalının 15/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 20.437,55 TL asıl alacak, 1.832,67 TL işlemiş akdi faiz, 1.388,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 152,12 TL BSMV ve 180,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 23.990,95 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 20.437,55 TL tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %30,96 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20'si (4.087,51TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi 11.fıkrasında yer alan "taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez." düzenlemesi gereğince dosyada bulunan 11/11/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağın incelemesinde davalı tarafın mazeret göstermeksizin arabuluculuk görüşmesine katılmadığı anlaşıldığından yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır