İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2023/12

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/143Karar2023/12Tarih10 Ocak 2023Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2023
Esas no
2022/143 Esas
Karar no
2023/12
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

Ltd Şti.nin inşaat malzemeleri alım satım ve gıda sektörü alanında iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı şirketin eski ortağı ...'ın, davacı şirket yetkilisinin ve çalışanlarının davalı şirketini tanımadıklarını, davacı şirket olarak ve şahsi olarak davalı olan şirketle ilgili herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, hileli yollarla ya da başka bir şekilde ellerinde icra takibine konu olan çeklerde imzaları taklit edilmek suretiyle T.TK 35/1 madde ilgili mevzuatta adreslerinin kapısına yapıştırılmış olduğunu, adres değişikliğinden haberlerinin olmadığını, davalı şirketin savcılık tarafından yürütülen soruşturmaları olduğunu,

davalı şirketin kendi şirketleri hakkında bir çok takipler başlattıklarını ve kendilerini bu takipler nedeni ile zora soktuklarını, itibarlarının zedelendiğini, çeklerin arkasındaki ciro kaşelerinin sahte olduğunu, bu kaşelerde eski adreslerinin olduğu, kaşe tarihindeki adreslerinin olmadığı, eski şirket yetkilisi ...'ın isminin kullanıldığı,

ancak atılan imzanın ona ait olmadığını, aynı şekilde atılan imza şirketin şu anki yetkilisi ... 'e de ait olmadığını, imzaları açıkça inkar ettiklerini, davalı şirket yetkilisinin arandığı ancak kendisinin bu güne kadar dönüş yapmamasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davacı şirketin borçlu olmadığının ispatı ile takibin iptaline, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 26.12.2019 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket, satış sözleşmenin 13.maddesinde satışı kararlaştırılan sipariş kalemlerini hazırlayarak davacı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket elektronik ortamda siparişlerle ilgili faturaları düzenleyerek gönderdiğini, bahsedilen elektronik faturalara gerek elektronik ortamda gerek fiziken herhangi bir itiraz veya iptal talebi gelmediğini, 6102 sayılı TTK m. 21/2 uyarınca, tacir olmanın hüküm ve sonuçları gereği, bir faturayı tebliğ alan tacirin,

bu tarihten itibaren sekiz gün içerisinde fatura içeriği konusunda bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmünün yer aldığını, davacı şirketin icra takibine konu çekte ciranta olduğunu savunarak; davanın reddi ile % 20 den az olmamak üzere müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas ve 2020/... esas sayılı icra takiplerinden kaynaklı davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespiti ve icra takiplerinin iptali istemine ilişkin olup; dosyanın ilk kez 21/06/2022 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından dosyanın yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edildiği, davacı şirket yetkilisinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 10/01/2023 tarihli celseye gelmediği anlaşılmıştır.

Dava değeri itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, açılmamış sayılmasına karar verilir.

Bu nedenle HMK 320/4 maddesi bir kere işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakma hâlinde davanın açılmamış sayılmasını düzenlediğinden HMK 320/4 ve HMK 150/6 maddesi uyarınca iki kez takipsiz bırakma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davanın takip edilmediği daha önceden mahkememizin 21/06/2022 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı ve basit yargılama usulüne tabii olduğu anlaşılmakla sadece 1 kez işlemden kaldırılabileceğinden HMK 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 6.467,64-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.287,74-TL'nin davacıya iadesine,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7. Madde gereğince hesap olunan 9.200,00- TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re'sen iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde mahkememiz kasasına alınan takip konusu edilen çeklerin ilgili icra müdürlüklerine iadesine,

7-Karar kesinleştiğinde mahkememiz kasasına alınan evrak asıllarının ilgili kurumlara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/01/2023

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/143, K. 2023/12, 10 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/143
Karar No
2023/12
Tarih
10 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2023/66
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/34
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/32
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/144 K.2023/17
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/80
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/145 K.2023/50

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.