İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2022/236

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/202Karar2022/236Tarih4 Nisan 2022Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Nisan 2022
Esas no
2022/202 Esas
Karar no
2022/236
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 01.01.2012 yürürlük tarihinden başlamak üzere üç yıl süreli “...

LPG Geçiş Depolamam ve Dolum Anlaşması” imzalandığını, buna göre davalının müvekkiline ait tesisleri kullanmak suretiyle, ürettiği ürünleri gemilere yükleme veya getirdiği ürünleri kendi tesislerine aktarma işini yapacağını, anılan sözleşme, 17. madde gereğince birer yıllık uzamalar ile yürürlüğü devam etmekte iken davalı tarafından keşide edilen ....Noterliği'nin 14.06.2021 tarih ve ... Y.

Sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediğinin bildirildiğini, davalı yanın ihtarnamesindeki "sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediği" şeklindeki beyanı sözleşme hükmüne aykırı olduğunu, sözleşmeye göre, davalının 2021 yılı için sözleşmenin yenilenmeyeceği beyanının en geç aralık 2020 tarihinde yazılı bildirim ile müvekkiline bildirmesi gerektiğini, sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmiş olduğu ve bu yenileme nedeniyle de davalının 2021 yılı için de taahhütlerine uyması gerektiğini, davalının fesih beyanının taraflar arasındaki sözleşmenin 17. Maddesine açıkça aykırı ve haksız fesih olduğunu,

sözleşmenin 7. Maddesi hükmü gereğince de müvekkilinin fesih nedeni ile uğradığı zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, aynı sözleşme çerçevesinde davalının 2020 yılı geçiş taahhüdüne uymaması nedeni ile ihlal ettiği sözleşmenin 5.1.1. Maddesi gereğince cezai şart ödemesi talebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olup aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan maddi vakıalara dayandığından aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ettiklerini beyanla, huzurdaki işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları aynı olup aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan maddi vakıalara dayandığından aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile birleştirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeyi, sözleşme hükmü hilafına süresi dolmadan haksız olarak fesheden davalının,

sözleşmenin 7.Maddesi gereğince 450.000.USD DörtyüzellibinAmerikanDoları) Tazminat bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1000.USD (BinAmerikan Doları)nın 15.01.2022 tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanun gereğince döviz cinsinden alacaklara uygulanan faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden davalıdan tahsili ile ayrıca tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağı istemine ilişkin olup, davacı tarafça davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle cezai şarttan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki benzer konu ve nedene ilişkin olarak Mahkememiz dava dosyasına konu sözleşmeden kaynaklı alacağa yönelik alacak istemi ile açılan davanın taraflarının aynı olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının Mahkememizde görülmekte olan davadan önce açıldığı, halen derdest olduğu ve davacı vekili tarafından birleştirme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/2 maddesindeki düzenleme ile; "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan alacak istemine ilişkin davanın aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/2 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/2 maddesi gereğince daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere HMK 166/2 gereği karar kesinleştikten sonra dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-Birleşen dava dilekçesinin birleşen dosya üzerinden mahkemesince davalı tarafa tebliğine,

5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek bir dilekçe İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2022

Katip ... e-imza*

Hakim ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/202, K. 2022/236, 4 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/202
Karar No
2022/236
Tarih
4 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2022/222
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/203 K.2022/552
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/247
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/398
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/291
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2022/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.