İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2022/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 04.06.2021 tarihli " İş ve Çalışma Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye konu alacak kalemlerinin davalı tarafça ödenmemesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyasından kendisine gönderilen ödeme emrine 09.01.2022 tarihli dilekçeleri ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ve ilamsız icra takibinin durdurulduğunu, davacı müvekkili adına 23.02.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı şirket ile bir anlaşmamaya varılamadığını beyan ederek; davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile davalı tarafın alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, 04.06.2021 tarihli iş ve çalışma sözleşmesi sureti, isticvap tutanağı, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 04/06/2021 tarihli iş ve çalışma sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye konu alacağın davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 80.000,00 TL asıl alacak, 4.760,00 TL işlemiş faiz, 25.000,00 TL asıl alacak ve 1.487,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.247,50 TL borcun ödenmesi amacıyla 28/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/01/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen 04/06/2021 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; ticaret ve imalatını sürdüren ... firmasının ürettiği sattığı ürünlerden elde ettiği karın, davacı ...'in vermiş olduğu nakit avans karşılığında anlaşmaya varılan 80.000,00 TL anapara ve 25.000,00 TL kar payı olmak üzere toplam 105.000,00 TL'nin 30/08/2021 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin altında davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 04/06/2021 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olup olmadığı hususunda HMK'nın 171 maddesi uyarınca davalı şirkete meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderildiği belirlenen günde hazır olmadığı anlaşılmakla davalı şirketin imzaların aidiyetini ve belgelerin kapsamının doğruluğunu ve bu konudaki davacı iddialarının doğruluğunu kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında, taraflar arasında düzenlenen 04/06/2021 tarihli iş ve çalışma sözleşmesi gereğince davacı ...'in vermiş olduğu 80.000,00 TL nakit avans karşılığında anlaşmaya varılan 80.000,00 TL anapara ve 25.000,00 TL kar payı olmak üzere toplam 105.000,00 TL'nin 30/08/2021 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafa isticvap davetiyesi gönderildiği, belirlenen günde hazır bulunmadığı ve böylece sözleşmedeki imzaların aidiyetini ve belgelerin kapsamının doğruluğunu ve bu konudaki davacı iddialarının doğruluğunu kabul etmiş sayıldığı,

davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiğine dair yazılı delilin dosyaya sunulmadığı böylece davacı tarafın sözleşmede kararlaştırılan bedel kadar alacaklı olduğu ve sözleşmede ödeme tarihi olarak 30/08/2021 tarihi belirtilmiş olmakla davacı tarafın davalıdan 30/08/2021 tarihinden takip tarihi olan 28/12/2021 tarihine kadar ticari avans faizi(%16,75) oranında işlemiş faiz alacağının bulunduğu (80.000,00x120 günx16,75/36500=4.405,48 TL ve 25.000,00x120 günx16,75/365000=1.376,71 TL) anlaşılmakla; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın başlattığı ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 80.000,00 TL asıl alacak, 4.405,48 TL işlemiş faiz ve 25.000,00 TL asıl alacak, 1.376,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.782,19 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar ticari avans faizi üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(21.000,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi 11.fıkrasında yer alan "taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez." düzenlemesi gereğince dosyada bulunan 07/04/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağın incelemesinde davalı tarafın mazeret göstermeksizin arabuluculuk görüşmesine katılmadığı anlaşıldığından yargılama giderlerinin tamamının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*