İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/578

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... üyesi olduğunu, 20-28 ... 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ... Endüstrisi Derneği (...) ile ... A.Ş. arasında 29.....2018 tarihli "... ... Fuarı’nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "... ... ...

Fuarı'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği 19-27 ... 2022 tarihleri arasına ertelendiğini, davalı tarafın fuar yerini yine tek yanlı olarak "... ... Merkezi", fuar tarihini ise 5-13 ...

2022 tarihleri olarak değiştirdiği, bu durumun ise davalının bünyesinde bulunduğu ... resmi web adresinde ilan edildiğini, bu durumun müvekkil davacının üyesi olduğu ... tarafından ...Noterliği nezdinde düzenlenen 24....2021 günlü, ... ve ... yevmiye numaralı e-tespitler ile tutanak altına alındığı, davalı şirketin ilan ettiği yeni fuar yeri ve fuarın ifa tarihlerine ait tek yanlı değişikliklerin hukuksal geçerliliği olmaması nedeniyle fuarın19-27 ...

2022 tarihleri arasında ... ... Merkezi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı salonlarda gerçekleştirileceğini ispatlayıcı mahiyette ... A.Ş ile ... A.Ş arasında imzalı kira sözleşmesi / yer tahsisi belgesi ile desteklenen ... A.Ş. kanuni temsilcileri tarafından imzalı garanti taahhütnamesinin ...'e iletilmesinin noter aracılığıyla ve ihtarnameyle talep edildiğini, bu ihtarnameyle davalı tarafa tebliğ olunan hususların da yerine getirilmemesi üzerine bu defa 19-27 ...

2022 tarihleri arasında yapılması gereken fuarın süresinin kısaltılarak, hatta önceki deneyimlerle sabit olduğu üzere fuardan faydanın yoğunlukla sağlanacağı 27 ... Pazar gününün fuar süresinden çıkarılıp, fuarın 19-26 ... 2022 tarihlerinde gerçekleştirileceğinin duyurulduğunu, bunun da sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasındaki katılım sözleşmesi 19-27 ...

2022 tarihleri arasında yapılacak faturaya ait olduğunu, bu sözleşme kural olarak sözleşmenin katılımcının tek taraflı iradesiyle feshedilmesini engellediğini, maddi ve hukuki duruma göre, davalı tarafın tahsil ettiği katılım bedelini müvekkile iade borcu bulunmakta olup, davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş haksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesi istemiyle bu davanın açılması zorunlu olduğunu, ayrıca ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.....2021 tarihli, E:2019/..., K:2021/... sayılı kararıyla fuar tarihinin fuarı düzenleyenin tek yanlı iradesiyle değiştirildiği belirlenerek, katılımcının sebep olmadığı bu durumdan sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı bulunup, katılımcının fuar düzenleyicisine verdiği çek bedelinin tahsili istemi yerinde görüldüğünü belirtmek gerekmektedirarz ve izah olunan sebepler ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesine,

mahkemenizin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacı şirket dava dilekçesinde ... adlı derneğe üye olduğundan bahisle birtakım iddialar öne sürse de davacı tek başına basiretli bir tacir olup işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğunu, dava konusu fuarın ertelenmesi ile ilgili aşağıda ayrıntılı izah edilecek olsa da öncelikle ve açıkça belirtmek gerekir ki müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini,

müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, bu kapsamda söz konusu fuar ilk olarak 19-27 ...

2022 tarihine ertelenmişse de pandeminin belirlenen tarihte halen daha devam etmesi ve yüz binleri bulan vakalar sonucunda söz konusu fuar bir kez da 17-24 aralık 2022 tarihine ertelendiğini, fuarın iptalinin kesinlikle söz konusu olmadığını, söz konusu fuarların ertelenmesi tüm dünya genelinde geçerli bir sorun olup bununla ilgili 2022 yılında yapılması planlanan sektörün avrupadaki en büyük fuarı olan boot düsseldorf fuarı da 2023 yılına ertelendiğini, sözleşmenin ayakta olduğunu, ilk başta ertelemeye sebep olan nedenler aynen ve daha ağır bir şekilde devam ettiğinden son olarak bir erteleme yapıldığını,

ilgili sözleşme gereği müvekkil şirketin fuar tarihlerini düzenleme yetkisi olduğunu, tarafların tacir olarak bunu özgür iradeleri ile kararlaştırdıklarını, dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, yetkisizlik itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın esastan reddine, davacı taraftan %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı'nın alınarak müvekkile verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının üyesi olduğu ... Derneği ile davalı şirket arasında imzalanan ... Uluslararası Deniz Araçları Ekipmanları ve Aksesuarları fuar katılımcı sözleşmesine dayalı ödenen bedelin iadesi istemine yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı tarafın da yetki itirazın kabul ederek yetki itirazında bulunmuş, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili süresinde ve usulüne uygun olarak verdiği cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunmuştur.

Yetkili mahkeme konusudaki düzenlemeler HMK 5. Ve devamı maddelerinde yapılmıştır. Kanunda yapılan düzenlemelere göre; mahkemelerin yetkisi diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere HMK hükümlerine tabidir (HMK m. 5).Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır (HMK m. 17).

İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117). Davalı taraf, süresinde ve usulüne uygun şekilde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraflar arasındaki fuar katılımcı sözleşmesi ve tüm dosya içeriğine göre taraflar arasında kurulan sözleşmede uyuşmazlık halinde ... Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafın süresinde usulüne uygun şekilde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · e-imzalı