İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2022/711

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/353Karar2022/711Tarih19 Eylül 2022Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2022
Esas no
2022/353
Karar no
2022/711
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
09/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin sermayesinin tamamı Balçova Belediye Başkanlığına ait bir kamu şirketi olduğunu, tek kişilik bir Anonim şirket olan müvekkiline Balçova Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi No:.../... adresinde bulunan tenis kort ve tesislerinin, Balçova Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimindeki park içerisindeki ...

Sokak No:.../... adresindeki 39,41 m2 teras alanı, 3.33 m2 2 adet wc bulunan ve 12,45 m2 büfenin ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, Ancak meclis kararlarında ayni sermayeye esas değerin ne olduğunun net bir açıklaması bulunmadığından, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile konuya açıklık getirildiğini ve her iki yerin de sadece İşletme Hakkının 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak devrine şeklinde düzeltme yapıldığını, 3194 sayılı İmar Kanunun 11. maddesi "İmar planlarında;

meydan, yol, (Ek ibare: 6704 - 14.4.2016 / m.8) "su yolu," park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmetlere ayrılmış yerlere rastlayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkuller ile askeri yasak bölgeler, güvenlik bölgeleri ile ülke güvenliği ile doğrudan doğruya ilgili Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekât ve savunma amaçlı yerler hariç Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar belediye veya valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının onayı ile belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeye,

belediye ve mücavir alan hudutları dışında özel idareye bedelsiz terk edilir ve tapu kaydı terkin edilir. Ancak bu yerlerin üzerinde bina bulunduğu taktirde, arsası hariç yalnız binanın hali hazır kıymeti için takdir edilecek bedel ödenir.

Bedeli ve ödeme şekli taraflarca tespit olunur." hükmü ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 70. maddesi "Belediye kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre şirket kurabilir." maddesi gereği Belediye şirketleri sadece belediyeye ait görevleri yapmak üzere kurulabildiklerinden kamu hizmetlerin yapılmasında belediyeye yardımcı olan bu şirketlerin belediyeye ait işletme haklarını devir alarak Ticaret Kanunu hükümlerine göre işletmesi mümkün olduğunu, TTK'nın 343. maddesinde,

ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen değerlere şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde atanan bilirkişilerce değer biçilmesi gerekir denildiğinden, Kanunun yukarıda yer alan hükümlerine göre bilirkişi vasıtasıyla söz konusu büfe ve belediye binası içerisindeki çay ocağının işletme hakkının( kullanım hakkı) ayni sermayeye esas gerçek değerlerinin belirlenmesi için mahkemeye başvuru zarureti doğduğunu belirtmiş , adres,

ada ve parsel numaraları gösterilen taşınmazlardaki işletme haklarının ayni sermayeye esas değerlerinin TTK 343. maddesine göre bilirkişi raporu alınmak suretiyle belirlenmesine kesin olarak karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu edilen İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimindeki park içerisindeki ...

Sokak No:.../... adresindeki 39,41 m2 teras alanı, 3.33 m2 2 adet wc bulunan ve 12,45 m2 büfenin 10 yıl süreli İşletme Hakkının değerinin belirlenmesine yönelik olarak süre ile Mahkememizce keşif ve bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, alınan 13/08/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu İzmir ili, Balçova ilçesi, ... ada ... no.lu parsel sayılı taşınmazın tenis kortu olarak kullanılan kısmı ile yardımcı tesis olarak kullanılan tek katlı yapının değerinin 12.819.150 TL olarak hesaplandığı, dava konusu ... mahallesi, ...

Sokak üzerinde yer alan park alanının teras, büfe ve wc olarak kullanılan kısımlarının değerinin 140.193,48 TL olarak hesaplandığı, dava konusu İzmir ili,... ilçesi, ... ada ... no.lu parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık kullanım ve işletme hakkı değerinin 2/10 x 12.341.790 TL = 2.468.358,00 TL miktarında olabileceği, dava konusu ...

Mahallesi, ... sokak üzerinde yer alan park alanının 10 yıllık kullanım ve işletme hakkı değerinin :2/10 x 140.193,48 tl = 28.038,69 TL miktarında olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça İzmir ili, Balçova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimindeki park içerisindeki ... Sokak No:.../... adresindeki 39,41 m2 teras alanı, 3.33 m2 2 adet wc bulunan ve 12,45 m2 büfenin 10 yıl süreli İşletme Hakkının davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak olduğundan bahisle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342 ve 343.

Maddesi uyarınca değerinin biçilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulduğu, Mahkememizce taşınmazların 10 yıl süreli İşletme Hakkının değerinin belirlenmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor alındığı, alınan 13/08/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunun denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğu, bilirkişi raporunun TTK' nın 342 ve 343. maddeleri gereğince onaylanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile bilirkişi kurulunun 13/08/2022 tarihli raporunun TTK 342 ve 343. Maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Davanın niteliği gereği, davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.19/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/353, K. 2022/711, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/353
Karar No
2022/711
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2022/712
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2022/927
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2022/604
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2022/506
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2022/554
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2022/529

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.