İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/626

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirketi ile davalı arasında Ticari Kart Sözleşmesi akdettiklerini, akdedilen sözleşmeye istinaden davacıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını ve açıldığını, 15.079,36 TL ana para borcu, 10,10 TL kat öncesi işlemiş %36,36 gecikme faizi, 0,51 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 191,11 TL masraf olmak üzere toplamda 15.344,72 TL üzerinden ...

Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı yanın zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, takibin durduğu, davalı borçlunun faiz ve masraf itirazınında yasal dayanaktan yoksun olduğu, icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı talebiyle itirazın kabulunü talep ve dava etmiştir.

Davalı asile usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı asil tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; "davacı bankaya borcunun bulunmadığını, 2015 yılında şirketin %100 hissesini devretiğini, bı borcun ... San. Ltd Şti olduğunu, şahsı adına kefaletin bulunmadığını, davada asıl muhatabın firma sahibi olan Serkan Oğlakçı olduğunu, borcu kabul etmediğini" beyan ettiği anlaşılmıştır.

... Tüketici Mahkemesinin 03/10/2019 tarihli 2017/... E. 2019/... K. Sayılı ilamı ile; uyuşmazlığın mutlak ticari dava olması ve asliye ticaret mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi olunmuş ve yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine ticari kart ve kefalet sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25/10/2022 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı asil duruşmada alınan beyanında ve Mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri, harç ve masraf taleplerinin bulunmadığını ve feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine ticari kart ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin 25/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*