İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/728

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 28/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin 5957 sayılı yasada tanımlanan özel toptancı hali işletmesi olduğunu, davalının da müvekkil şirkete ait Özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirkete bağlı hal kayıt sistemini kullanarak ticaret yapmak zorunda olduğunu, ancak davalının müvekkili şirkete bağlı Özel toptancı hal işletmesinde çalışmak zorunda olmadığını, Büyükşehir belediyesine bağlı hallerde de çalışabileceğini, müvekkili şirkete ait hal kayıt sistemini kullanan ve müvekkiline ait Özel hal işletmesinde çalışan davalının bunun bedelini ödemesi gerektiğini,

davalı tarafın müvekkil şirkete ait ruhsat olmasa söz konusu alanda herhangi bir hal faaliyeti yürütmesinin mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin kullandığı ve davalı gibi dükkanı olanlara sunmuş olduğu hal kayıt sistemi bulunduğunu, tacir olan ve kar amacı güden bir şirketin yani müvekkili şirketin maliyeti ve masrafı olan bu sistemi ücretsiz kullandırmasının beklenemeyeceğini, müvekkili şirketin çalışan giderlerini, faturalarını, vergilerini ödemek ve kar elde etmek zorunda olduğunu, bunun için de davalıya olduğu gibi diğer özel bal işletmesine bağlı çalışan tacirlere fatura kesildiğini,

eğer davalı ve dava dışı diğer tacirler müvekkili şirketin kesmiş olduğu takip konusu faturaları ödemek İstemiyorlarsa müvekkil şirketin işlettiği özel hal sisteminden ayrılmakta özgür olduklarını, TTK 21/2 fıkrası gereği faturayı alan bir kişinin 8 gün içinde itiraz etmek zorunda olduğunu, aksi halde içeriği kabul etmiş sayılacağını, davalı tarafın daha önce 15 ay bu bedelleri ödediğini, yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı yanın ...

İcra Müdürlüğünün 2020/...) Esas, ... .İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların taraflarına tebliğ edilmediğinden dolayı işbu davayı açma sürelerinin başlamadığını, davalı yanın haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazların iptaline, asıl alacağa avans faizi işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 22/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davaya konu olan icra takiplerinin başlatıldığı tarihlerde ... 'nde tacirlik yapmakta olduğunu, davacı tarafın ise ...

Hali'nin işletmeciğini yaptığını, davacı tarafın, 2018 yılının 6.ayından itibaren müvekkiline hiçbir sözleşmesi olmamasına rağmen, müvekkiline "katılım payı" adı altında faturalar düzenleyerek müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde aylık para ödemesini istediğini, davacı tarafın, düzenlenen faturaların ödenmemesi ve/veya bu konuda itiraz edilmesi halinde, müvekkilinin kullandığı Hal Kayıt Sistemini (HKS) kapatmakla tehdit etmiş ve buna dönük yazılı/sözlü mesajlar gönderdiğini, ödeme yapmayan esnafların Hal Kayıt Sistemleri davacı tarafça kapatılarak,

bu durumda olan esnafların zor durumda bırakıldıklarını, Hal Kayıt Sistemi'nin kapatılmasının müvekkilin işlerini yapamaması anlamına geldiği için, müvekkilinin daha önce yapmış olduğu ödemeleri, davacı tarafın tehditleri altında yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ödeme yaparken, yapılan ödemenin haksız ödeme olduğunu banka dekontlarına şerh düştüğünü, davacı tarafın, müvekkilinden katkı payı adı altında talepte bulunabilmesi için müvekkili ile aralarında yapılmış olan bir sözleşmenin varlığının gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında katılım payı ödeneceğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını,

açıklanan nedenlerle davacı tarafça açılan dava haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı tarafın talep hakkı olmamasına rağmen "katılım payı" adı atında haksız ve kötüniyetli takip başlattığı açık ve net olup, bundan dolayı davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, aslı, arabuluculuk son tutanağı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyası sureti, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası sureti, 30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili tarafından 27/09/2022 tarihinde Uyap üzerinden sunulan dilekçe ile; mahkememizde görülmekte olan dava konusuyla aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı ve 2022/... Esas sayılı davalarının açılmış olduğunu, davalar arasında bağlantı bulunduğunu, dosyanın ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı ... aleyhine Hal Kayıt Sistemini kullanmasından kaynaklı '' katılım payı '' adı altında kesmiş olduğu faturalara ilişkin başlatmış olduğu icra takiplerine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkin olduğu, ancak 08/11/2022 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin dilekçesinde bildirdiği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı davanın karara çıkan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasından sonra ikinci sırada açıldığı anlaşılmış olup; davanın konusunun eldeki dava konusu ile aynı olduğu Uyap üzerinden yapılan incelemede anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından itirazın iptali istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, davacılarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu ve taraflar açısından hukuki güvenilirlik ilkesi gereği birbirinden farklı kararların olmaması, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.