İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2024/148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin ....com adlı sitenin sahibi ve işleticisi olduğunu, uygulamada davacı şirket internet sitesinde satışa çıkarılan ürünler ile ilgili olarak dava dışı tüketicilerin tarafından satın aldıkları ürüne ilişkin geri bildirim ve taleplerini satıcılara ileterek taraflar arasındaki iletişimi en iyi şekilde gerçekleştirmeye çalıştığını, bu kapsamda davacı şirket tüketicilerden gelen ayıp, sipariş kaydırma, iade, müşteri memnuniyetsizliği, kargo bedelleri vs. yönetilen tüm talepleri satıcı şirkete rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalı,

taraflar arasında imzalanan satıcı üyelik sözleşmesi gereğince elektronik ticaret platformunda satıcı firma konumunda olup bu faaliyetler kapsamında taraflar arasında internet sitesinde yapılan satış işlemlerine ilişkin açık hesaba dayalı süregelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıyla süregelen ticari ilişki boyunca cari hesap ekstresinde yer alan farklı tarihlerde düzenlenen kargo, komisyon ve hizmet bedelleri ve sair bedellere ilişkin toplam 15.486,91 TL davalının cari hesabına kaydedildiğini, davalının fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 15.486,91 TL borcu bulunduğunu, davacı tarafından alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Sözleşmeler, E faturalar, Arabuluculuk son tutanağı, Ticari defter kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 06/10/2021 tarihinde 15.486,91TL cari hesaptan kaynaklı asıl alacak ve 5.573,06TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ (14/10/2021) edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (18/10/2021) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 24/10/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi..., Bankacı bilirkişi ... ve Bankacı bilirkişi ...tarafından hazırlanan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre. Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 15.486,91 TL cari hesap bakiye alacağının davalı tarafından tahsilini amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre. Davalı ile olan cari münasebetini 120.

Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, son hareketin 31.07.2019 tarihinde olduğu ve bu tarihteki cari hesap alacağının takip tarihine kadar devrederek devam ettiği, davacı yanın takip tarihi (06.10.2021) itibariyle davalı yandan 15.486,91 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için mahkemece 10.03.2023 tarihli ara karar ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı ve davalının tebliğe rağmen ticari defterleri sunmadığı belirtildiğinden davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı ... ... ve Tic.

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesap alacağını oluşturan faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasındaki sözleşme kapsamında “kargo destek geliri” açıklaması adı altında düzenlendiği, ilgili faturada ki açıklama konusu içeriğinin ne olduğu mali açıdan anlaşılamadığı, aynı açıklama ile daha önce de faturalar düzenlenmiş olup davalı tarafça ilgili fatura bedellerinin ödendiği davacı yanın cari hesap ekstresinden anlaşıldığı,

faturanın davalı tarafa teslimine yönelik davacı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediği, bu minvalde davacının alacağını oluşturan söz konusu faturanın kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili Takdir Sayın Mahkemenize ait olacağı kanaati hasıl olduğu, neticeten.

Mali yönden yapılan incelemelerde, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağını oluşturan 31.07.2019 - tarihli ... numaralı faturanın Mahkemece kabul - edilmesi halinde olasılığında, davacının incelenen ticari defterlerine göre davacı tarafın takip tarihi (06.10.2021) itibariyle davalı yandan 15.486,91 TL cari hesap bakiyeye 4.753,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.240,86 TL alacaklı olacağı, Teknik Yönden İncelemeler neticesinde;

davalı tarafından imzalanan sözleşme ile Davalıya ait firmanın ürünlerinin Davacının sahibi ve işleticisi olduğu ... adresli e-ticaret platformu üzerinden satışının gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, satışı gerçekleştirilen ürünlerin Davacının seçmiş olduğu kargo firmaları ve sağladığı gönderi kodları ile gönderileceği kabul edildiği, Davacı tarafından alacağa konu faturanın dayanak noktasının, davalı tarafından ... üzerinden yapılan satışların kargo gönderim ücretlerinin tahsiline ilişkin olduğunun belirtildiği,

ait sistem üzerinde yapılan incelemede kargo gönderim ücretlerinin 30/07/2019- 05/08/2019 dönemi arasında toplam 450 sipariş kaydından kaynaklandığı tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu alacağın davalı tarafından imzalanarak davacıya ait internet sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirme işleminin bir parçası olan kargo ücreti kapsamında ortaya çıkmış olduğunun anlaşıldığının görüş ve kanaatine vardır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.

İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 14/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Uyuşmazlık, taraflar arasında taraflar arasındaki ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi ve sözleşme kapsamında satışı yapılan ürünlerin kargo ücretlerinden kaynaklanan cari hesaptan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.

Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.

Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması;

borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi,

şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.

Taraflar arasında tarihsiz ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 4.25 maddesinde: “SATICI”, “ALICI”nın siparişi kendisine geçmesini takiben, ilgili ürün için “...” sitesinde beyan edilmiş olan süre içerisinde ürünü “ALICI'ya teslimi için kargoya vermeyi kabul ve taahhüt eder. “SATICI”nın, bahsi geçen süre içerisinde ürünü kargoya vermemesi.

SATICI'nın “ürünün stokta olmaması ve temin edilememesi sebebi ile sipariş için iptal talebi iletmesi veya sessiz kalması, SATICI'nın ürünü satın alan müşterinin iletişim bilgilerini kullanarak müşteriyi araması ya da müşteri tarafından iade edilen ürünü kabul etmemesi,teslim almaması veya ürün faturasını göndermemesi durumunda, “...” tarafından her müşteriye ürünün bedeline göre, aşağıdaki tabloda bulunan tutarda hediye çeki tanımlanır ve bu miktar “SATICI”nın hesabına“... ödenmek üzere borç kaydedilir.

“SATICI”, “...”nın seçmiş olduğu kargo firmalarını ve sağladığı gönderi kodlarını kullanarak gönderi yapmayı kabul, beyan ve taahhüt eder. Şeklinde düzenleme yaptıkları görülmüştür. Yine güvenli alış veriş sistemine dair anlaşmanın 6. Maddesinde hizmet bedeli kesintisi yapıldıktan sonra paranın transfer edileceğinin düzenlendiği, kargo bedelinin kesileceğide dair bir düzenleme olmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı 06/10/2021 tarihinde taraflarca imzalanan tarihsiz ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan 31.07.2019 tarih ... numara 15.754,26 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağı için icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; incelenen defter ve kayıtlara göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, taraflar arasında tarihsiz ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesinin imzalandığı, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda davacı tarafından davaya konu e-faturanın düzenlendiği, faturaların taraflar arasındaki sözleşme kapsamında “kargo destek geliri” açıklaması adı altında düzenlendiği, aynı açıklama ile daha önce de faturalar düzenlenmiş olup davalı tarafça ilgili fatura bedellerinin ödendiği davacı yanın cari hesap ekstresinden anlaşıldığı,

tarafların imzaladığı sözleşmeye göre davalı tarafından, satışı gerçekleştirilen ürünlerin davacının seçmiş olduğu kargo firmaları ve sağladığı gönderi kodları ile gönderileceği kabul edildiği, söz konusu fatura, davalı tarafından yapılan satışların kargo gönderim ücretlerini kapsadığından dolayı, bu kargo gönderim ücretlerinin karşılığı bulunan sipariş ve satış kayıtlarında bilirkişilerce yapılan incelemede,

alacağa dayanak olarak gösterilen kargo gönderim ücretlerine konu faturanın sipariş detayları davalıya ait sistem üzerinde incelenmiş ve ... platformu üzerinden ürün satışı gerçekleştiren davalıya sunulan “Satıcı Paneli” ekranı üzerinden görüntülendiği, faturaya konu olan kargo gönderim ücretlerinin 30/07/2019-05/08/2019 dönemi arasında toplam 450 sipariş kaydından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafından bu kargo ücretlerinin ödendiğine dair ispata yarar bir delilin bulunmadığı ayrıca sözleşmede de kargo ücretlerinin kesinti yapılarak ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla davalının, davacıya 15.486,91TL cari hesap ve 4.753,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.240,86 TL tutarında borçlu olduğu,

dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kabul oranı: % 96,11)