İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/711 K.2024/117

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacının havalandırma sistemleri alanlarında faaliyet gösteren uluslararası bir şirket olduğunu, davalı ile 18.08.2021 tarihinde "..." konulu bir sözleşme imzaladığını, işbu sözleşmede işin bedeli olarak 24.500 USD * KDV'nin belirlendiği ve KDV dahil tutarın 28.910 USD 'ye karşılık geldiğini, sözleşmenin "Ticari Koşullar bölümünün 1.maddesinde döviz bedellerinin fatura tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri zamanında yerine getirmişse de davalı tarafın sözleşme bedelini eksik ödediğini, davalı tarafından yapılan ödemelerin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere fatura tarihlerindeki döviz kuru üzerinden hesaplandığında 76.740,62-TL borç ortaya çıktığını, davacının sözleşme gereği tanzim etmiş olduğu faturaların tarihleri ve ilgili tarihteki kur üzerinden karşılık gelen tutarların iş bu dilekçede listelendiği,

13.09.2021 tarihli fatura bedeli KO'V dahil 862,58 USD- 7.273,36 TL (1 dolar— 8,4321 TL), 18.10.2021 tarihli fatura bedeli KL'V dahil 9.730,52 USD-89.809,78 TL (1 dolar-9,2297 TL), 09.11.2021 tarihli fatura bedeli KO'V dahil 3.046,88 USD>29.605,92 TL(1 dolar-9,7166 TL), 29.11.2021 tarihli fatura bedeli KDV dahil 15.270,17USD-185.051,56TL (1dolar-12,118TL) fatura bedellerinin toplamının 28.9106 USD-311.740,62 TL olmasına rağmen davalının davacıya bugüne dek toplam 235.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının davalıya ...tarihinde ...

16.Noterliği vasıtasıyla göndermiş olduğu ... yevmiye numaralı ihtarname ile temmerüde düşürdüğü ancak davalının buna rağmen ödeme yapmadığını, işbu sebeplerle 76.740,62 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davacıya ödenmesiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin her ne kadar davalı şirket aleyhine 76.740,62 TL alacağın tahsili amacıyla dava açmış ise de işbu davanın hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca işin bedeli olarak 24.500 USD + KDV belirlendiği,

davalı şirketin 25.000 TL peşinat ödediği ve geri kalan ödemelerin içinde 10/11/2021 tarihli 70.000 TL bedelli-10/12/2021 tarih 70.000 TL bedelli ve 07/01/2022 tarih 70.000 TL bedelli çekler ile ödeme yaptığı ve çeklerin ekte sunulduğunu, yapılan ödemeler ve dosya içerisinde de bulunan ve davalı şirket tarafından kesilen makbuzlara bakıldığında davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketçe haksız yere açılan işbu davanın reddi gerektiğini, bu sebeplerle davalı şirket aleyhine açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, Çek, Sözleşmeler, Faturalar, İhtarnameler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi ... tarafından talimat kanalıyla hazırlanan 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Davalı şirkete ait 2021 yılını kapsayan yasal ticari defterlerden yevmiye defteri kebir ve envanter defterlerinin usul yönünden uygun oldukları ve delil niteliğine haiz oldukları yönünde görüş ve tespitlerim hâsıl olduğunu, her ne kadar davalı tarafça davacı yönünden yapılan tüm bu muhasebesel işlemler neticesinde 2021 yılı sonu veya 31/.2/2021 tarihi itibari ile davalı tarafın kayıtlarında davacı ...Şirketi ile davalı ...

Limited Şirketi arasında borç alacak yönünden bakiyenin kalmadığının veya sıfırlandığı görülerek tespit edilmiş olsa da, tüm dosya kapsamı ve yerinde inceleme süreci bir bütün halin değerlendirildiklerinde, denetime elverişlilik ölçüsünde ve mevcut deliller ışığında tevsik edici belgeler esas alındıklarında, davacı... Şirketinin davalı ...

Şirketinden davaya konu yapılan faturalardan kaynaklı iktisaplı olarak talepte bulunabileceği asıl alacak tutarının 76.740,62-TL TL Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen davaya konu yapılan dört adet e-arşiv faturalar genel toplamına tekabül eden 311.740,62 TL ile davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler genel toplamına tekabül eden 235.000,00 TL arasındaki fark bağlamında olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve yetkilidir. Tarafların, taraf ve dava ehliyeti vardır.

Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan havalandırma sözleşmesi ve sözleşme kapsamında faturadan kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.

Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.

Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması;

borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi,

şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.

Taraflar arasında 18.08.2021 tarihinde "..." konulu sözleşme imzalandığı, sözleşmede işin bedeli olarak 24.500 USD + KDV belirlendiği, sözleşmenin "Ticari Koşullar" bölümünün 1.maddesinde döviz bedellerinin fatura tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ödeneceği kararlaştırıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflarca imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan 13/09/2021 tarihli ... nolu e 18 Kdv. dâhil 862,58-USD (1 Amerikan doları 8, 4321 Türk Lirası) karşılık 7.273,36-TL tutarlı, 18/10/2021 tarihli ... nolu ” 18 Kdv. dâhil 9.730,52-USD (1 Amerikan Doları 9,2297 Türk Lirası) karşılık: 89.809,78-TL tutarlı, 09/11/2021 tarihli ... nolu 18 Kdv. dâhil 3.046,88-USD (1 Amerikan Doları 9,7168 Türk Lirası) karşılık 29.605,92-TL tutarlı,

29/11/2021 tarihli ... nolu 18 Kdv. dâhil 15.270,17-USD (1 Amerikan Doları 12,1185 Türk Lirası) karşılık 185.051,56-TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacak dava konusu edilmiş olup bu kapsamda toplanan delillerden sonra alınan bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; tarafların incelenen defter ve kayıtlarına göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, taraflar arasında 18.08.2021 tarihinde "..." konulu sözleşme imzalandığı, sözleşmede işin bedeli olarak 24.500 USD + KDV belirlendiği, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda; düzenlenen 4 adet e- arşiv faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında kaydedildiği, dosya kapsamında davaya konu düzenlenen 4 adet e- arşiv faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğine dair bir delilin bulunmadığı, fatura içeriğinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olduğunun ve borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi sebebi ile alacaklının HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatlamış olduğu,

davalı defter ve kayıtlarında ödeme yapıldığına dair kayıt girilmiş ise de tevsik edici belge mahiyetinde bir delilin banka dekontunun bulunmadığı, faturaların sözleşmeye uygun olarak (daha düşük kur üzerinden ) fatura edildiği görülmüş olup 4 adet fatura toplamı olan 311.740,62TL alacaktan davalı tarafından yapılan 235.000,00TL lik ödemenin mahsubu sonrasında davacının 76.740,62TL bakiye alacağının bulunduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.