İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/255

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/730Karar2023/255Tarih4 Nisan 2023Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Nisan 2023
Esas no
2022/730 Esas
Karar no
2023/255
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 14/08/2020 tarihinde “... Mah. ... Sok. No: ... /İstanbul” adresindeki müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Ticari/Sınai işletme sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kiracısı olduğu işyerine, ... Ltd.

Şti. taşıyıcı firmasına bağlı ... araç plakalı ... dorse plakalı araç yük almak için yükleme alanı girişine geri geri gelmesi sonucu giriş kapısına çarptığını ve çarpma sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, kazayı sonrasında hasarın tespiti amacıyla ekspertiz raporu tanzim edildiğini, 3.750 TL + KDV olarak hasar miktarının belirlendiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ilgili icra dosyasına , tüm borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... araç plakalı ... dorse plakalı araç, ... ltd. Şti.'ne ait olmadığını, dava konusu aracın Bulgaristan plakalı olduğunu, Bulgar şirketi ... ... Limited Şirketi'ne ait olduğunu ve iki firmanında iki ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, bu davada müvekkili davalı ... Ltd. Şti. açısından husumet yokluğunun olduğunu ve davacı tarafa borcunun olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... sayılı hasar dosyası, ticari/Sınai işletme sigorta poliçesi, ödeme dekontu , ... araç plakalı ... dorse plakalı aracın gümrük giriş çıkış kayıtları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava hukuksal niteliği itibariyle, davacı tarafından ticari/sınai işletme sigorta poliçesi sigortalı bulunan sigortalı işyerinin ... araç plakalı ve ... dorse plakalı aracın yük almak için yükleme alanı girişine geri geri gelmesi sonucu giriş kapısına çarpması sonucunda meydana gelen ve ödenen maddi hasarın rücusuna yönelik başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasında ki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.

İtirazın iptâli davaları, takip dosyası üzerinden yürütülen ve takibe bağlı olarak değerlendirilmesi gereken davalardır. Takip talebinde alacaklı ve borçlu olarak gözüken gerçek ve tüzel kişiler yönünden ve gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlı olunması asıldır. Bir başka deyişle itirazın iptâli davalarında husumet icra takip dosyasına göre belirlenmek gerekir.

Davacı taraf her ne kadar davacı tarafından ticari/sınai işletme sigorta poliçesi sigortalı bulunan sigortalı işyerinin ... araç plakalı ... dorse plakalı aracın yük almak için yükleme alanı girişine geri geri gelmesi sonucu giriş kapısına çarpması sonucunda işyerinde meydana gelen ve ödenen maddi hasarın rücusuna yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmişse de; davalı tarafça husumet itirazında bulunduğu, dosya kapsamında bulunan ve davacı tarafça düzenlenen ...

Ltd Şti taşıyıcı firmasına bağlı ... araç plakalı ... dorse plakalı aracın yük almak için giriş yaparken işyerine hasar verdiğine dair olay tutanağı dışında söz konusu hasarın davalı ...

Tic Ltd Şti tarafından gerçekleştirildiğine ve davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen davalının mevcut hasar nedeniyle taşıyıcı firma olduğuna dair ispata elverişli delil sunulmadığı, söz konusu maddi hasar hukuki işlem niteliğinde olmadığından tanıkla ispatının mümkün olduğu, davacı tarafça tanık deliline dayanıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık isim ve adreslerini bildirmediği anlaşılmakla tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, dosya kapsamında davacı tarafça hasar fotoğraflarında hasarı gerçekleştiren aracın üstünde " ..." yazılı olduğu, hasar fotoğraflarında araç plakasının gözükmediği,

davacı tarafça tercümesi yapılarak dosyaya sunulan belgelerde ... araç plakalı ... dorse plakalı aracın sigortalı(araç kullanıcısı olarak) " ..." isimli şirketin bulunduğu, söz konusu ... araç plakalı ... dorse plakalı aracın yurt içine giriş-çıkış kayıtlarının sunulduğu ...

Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında tüm kayıtlarda aracın " ..." adına kayıt edildiği anlaşılmakla; açılan itirazın iptali davasında husumetin " ... " isimli şirkete yöneltilmesi gerektiği, maddi hasarı davalının gerçekleştirdiğine yönelik ispata elverişli delil sunulamadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE;

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 99,20-TL'nin davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7. Madde gereğince hesap olunan 3.804,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kısmının taraflara iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip ... · e-imzalı* Hakim · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/730, K. 2023/255, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/730
Karar No
2023/255
Tarih
4 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/82
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/288
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/339
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/472
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/377
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2023/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.