İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2024/636

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/752Karar2024/636Tarih10 Ekim 2024Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/752
Karar No
2024/636
Karar tarihi
10 Ekim 2024
Esas no
2024/607 Esas
Karar no
2024/667
Davalı
Hasımsız
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
17/10/2024
Karar tarihi
18/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekilin mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yetkilisi olan ... ... aynı zamanda davacı şirkete ait çeklerinin keşideci olarak imzalanması konusunda yetkili olan tek kişi olduğunu, Ekim ayı başlarında çeşitli şehirlerdeki işleri için buradaki inşaat ve şantiyelerinde çalışan ... ... çok sayıda çekini boş olarak kaybettiğini yada çaldırdığını, çeklerin ne şekilde kaybolduğu,

çalındığımı yoksa kayıp mı edildiği hususunda kesin bir bilgilerinin olmadığını, bu çekler kendisi davacı şirketine ait çekler olup tamamen boş olduğunu, aynı zamanda işleri için kendisine ödeme olarak verilen tarihi gelmemiş çeklerde bu çeklerle birlikte kaybolduğunu, bahse konu kendisine ait çekler için ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvuru sonucu "çekler için el koyma " kararları düzenlendiğini ve ilgili bankalara göderildiğini, vekil eden şirkete ait bir çok çek bankaya ibraz edildiğinde bankaca el konulmuş durumda olduğunu, vekil edenin bu çeklerle kayıp ettiği çeklerden biriside 16/10/2024 keşide tarihli ... A.Ş. nin keşidecisi olduğu ... Bankası ... ... şubesine ait 500.000,00.-TL bedelli çektir.

Bu güne kadar hangi çeklerin kaybolduğu yada çalındığı tespit edilemediği için sadece boş çeklerin iptali için çeşitli yasal süreçler başlatıldığını ve savcılık ve ticaret mahkemesi nezdinde hukuki başvuruların yapıldığını, bu süreçte ise vekil edeni arayan ve ...

A.Ş. şirketi yetkilisi olduğunu beyan eden kişiler bu çekin kendilerine geldiğini ve vekil eden şirketinde lehdar ve çek arkasında cirosu olması sebebi ile sorumlu olduğundan bahisle ödeme yapması talebinde bulunduklarını, çeke ait bu factoring firmasından gönderilen görüntüde ... Ltd. Şti isimli bir şirket tarafından cirolanmış olarak görüntülendiğini, vekil eden şirketin ... Ltd. İsimli şirket ile bir ticari ilişkisi yada bağı olmadığını, factoring firması ile ...

Ltd isimli davalı anlaşmalı olarak bu işlemi yaparak haksız çıkar sağlama çabasında olduğunu, arayan şahıslardan çeke ait son görüntü istendiğini ve çek görüntüsünün kendisine gönderildiğini, bu görüntüye göre vekil edene olan borcundan dolayı teslim edilmiş olan 500,000,00.-TL bedelli çek sözde müvekkiline ait kaşe ile sahte imza ile cirolandığını ve başka bir firmaya teslim edilmiş şekilde gösterildiğini, bahse konu cirodaki imza vekil eden şirket yetkilisine ait bir imza olmadığını, tamamen sahte ve müvekkili şirketi hukuksuz şekilde borçlandırma amacı taşıyan bir işlem olduğunu,

müvekkilinin bu çek sebebi ile bir borcu olmadığını iddia ederek; dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Davacı vekili kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesi talebinde bulunmuşsa da dava dilekçesi içeriğinden iptali istenen ... Bankası ... ... şubesine ait 16/10/2024 keşide tarihli 500.000,00.-TL bedelli çekin ibraz edildiği ve ... Ltd. Şti isimli bir şirket tarafından cirolanmış olduğu belirtilmiş olmakla TTK 759.

Maddesinde yer alan düzenlemeye göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa çek iptali davasının açılmasının mümkün olduğu, somut uyuşmazlıkta çekin ibraz edildiği ve çeki elinde bulunduran kişinin belli olduğu bu nedenle çek iptali davasının açılamayacağı, dava dilekçesinde ileri sürülen çek üzerinde kaşe ve imzanın sahte olduğu ve borcunun bulunmadığına yönelik iddialarının menfi tespit davası içerisinde ileri sürülebilecek iddialar olduğu ve çek iptali davasında ileri sürülemeyeceğinden davacı tarafın çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep eden tarafın talebinin REDDİNE, 2-Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2024

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/752, K. 2024/636, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/752
Karar No
2024/636
Tarih
10 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/752 K.2024/1670
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/753 K.2024/1715
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/754 K.2024/647
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/754 K.2024/1692
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/755 K.2024/1715
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/755 K.2024/1547

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.